Дело №1-128, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Добриян В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.30 часов, ФИО1, находящейся в «детском» вагоне электропоезда сообщением «Называевск-Омск», на участке следования «ст. Любинская-ст. Пламя», проходя мимо уснувшего пассажира Потерпевший №1, заметив, что возле ног последнего на пассажирском месте находится сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сном потерпевшего похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6666 рублей 31 копейка, в котором находились 2 сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами №, ценности для него не представляющее. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6666 рублей 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменного заявления (т.1 л.д.99) и телефонограммы, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, мотивируя, что ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты> Исходя из стоимости похищенного имущества 6666 рублей 31 коп., его значимости для потерпевшего, учитывая, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Суд с данной квалификацией согласен. Исключение квалифицирующего признака п. «в» «с причинением значительного ущерба гражданину» возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В силу ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 10 % в доход государства. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> коробка от телефона, документы на телефон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, памятка, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера № находящаяся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева