Дело № 2-188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С., 

при секретаре Недосек О.И., 

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика - адвоката Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № 670 и ордер № 482416 от 23 мая 2018 года,

представителя третьего лица – администрации Жуковского района Брянской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией Жуковского района Брянской области договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей предоставлена для проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно договору найма вместе с ней в жилое помещение вселяется как член семьи - её брат ФИО4 Ответчик ФИО4 с 2005 г. и по настоящее время фактически прекратил свое проживание в данной квартире, добровольно переехав на постоянное место жительство в Московскую область.

Более пяти лет ответчик не интересуется судьбой спорной квартиры. Препятствий в проживании ФИО4 она не чинила. В настоящее время ФИО4 не является членом её семьи, они не ведут вместе совместное хозяйство. Кроме того, более пяти лет ФИО4 не оплачивает коммунальные расходы. В связи с изложенным истец просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действуя через своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту его регистрации вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Фактическое место жительства ФИО4, принятыми судом мерами, установить не представилось возможным.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Левицкого В.М. представителем ответчика ФИО4 

В судебном заседании представитель ответчика Левицкий В.М. иск не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения, а также учитывая то, что у ответчика нет другого жилого помещения.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данная квартира находится в собственности администрации. Согласно ордеру квартира выделялась ФИО9 с составом семьи 3 человека, в том числе указаны дочь и сын. После смерти ФИО9 в квартире остались проживать её дети. Истец в октябре 2017 года написала заявление в администрацию о заключение с ней договора найма и включила в состав семьи ответчика как члена семьи. Считает, что ответчик не имеет другого жилого помещения и не может быть лишен единственного жилья. А на регистрацию других граждан в указанную квартиру необходимо не только согласие ответчика, но и собственника – администрации Жуковского района. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Жуковского района Брянской области заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вместе с нанимателем в указанную квартиру вселен ФИО4 (л.д. 9-12). 

Согласно поквартирной карточке в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. 7).

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрации 

<

адрес> (как собственником) и ФИО1 ( нанимателем), в указанное помещение вселяется совместно с нанимателем член семьи - ФИО4. (л.д.10-11,12) О добровольности включения в договор найма ответчика свидетельствует и заявление ФИО1, адресованное главе администрации Жуковского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) 

Из содержания искового заявления следует, что с 2005 года ФИО4 в указанной квартире не проживает, однако истцом не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, попыток вселиться в него не предпринимал, или приобрел право пользования другим жилым помещением.

Заявленные представителем истца свидетели ФИО7 и ФИО8 по существу заявленных требований ничего пояснить не смогли. Доводы представителя истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что за ответчика им осуществляются платежи. Согласно представленной квитанции задолженность по платежам за коммунальные услуги была оплачена за ФИО9 третьим лицом (ФИО2). (л.д. 11) Также суд принимает во внимание тот факт, что собственник жилого помещения (администрация Жуковского района) возражала против удовлетворения иска. 

Кроме того, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 не отказался от исполнения договора социального найма и обратное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 29.06.2018 г. 

.