Уголовное дело № 

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 февраля 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, в отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак T916EY19rus, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>. 

После чего, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

года в 11 часов 29 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: с

<

адрес>, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения было установлено у него состояние алкогольного опьянения, 1,07 мг/л, ФИО2 с результатом не согласился. В связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

года в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС оГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что согласно примечания к ст.264.1 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> посредственно, в ОМВД России по 

<

адрес> состоит как лицо, состоящее на административном надзоре (л.д. 144), его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 91), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает; судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей (л.д. 94-105, 106-115,116-131, 135-137); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие лиц, нуждающихся в его заботе, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку, в силу требований п. «а,б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцатилетнего возраста, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений судом не учитывается. 

С учетом изложенных данных, учитывая обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ не применяются, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, подлежит назначению в пределах санкции статьи. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, переданный ФИО4, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

-диск DVD c видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО2, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков