ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 6 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого С., защитника – адвоката З., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, а также потерпевшей П., при секретаре судебного заседания Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

С., ........, ранее не судимого, 

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2016 года более точная дата следствием не установлена, около ........ часов ........ минут, С. находился в арендуемой им и принадлежащей П. Адрес в Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находившейся в квартире стиральной машинки марки «........», принадлежащей П.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, С., в октябре 2016 года более точная дата следствием не установлена около ........ часов ........ минут, находясь в Адрес в Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире он находится один, и никто не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно, с целью хищения, забрал из квартиры стиральную машину марки «........», стоимостью ........ рублей, принадлежащую П., тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив П. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму ........ рублей. В дальнейшем С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат З., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении С. в особом порядке, при этом просила назначить подсудимому не строгое наказание. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого С. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении С.– полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания С.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что С., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Адрес. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности С., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому С. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения С. необходимо оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- договор найма жилого помещения от Дата, ксерокопию фотографии стиральной машинки марки «........», копию свидетельства о государственной регистрации, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

\

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства С.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Меру пресечения С. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу:

- договор найма жилого помещения от Дата, ксерокопию фотографии стиральной машинки марки «........», копию свидетельства о государственной регистрации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев