Дело № 2а-1423/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000439-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Пахмутовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Епифановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Йошкар-Ола к ФИО1 о дополнении к ранее установленным административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Йошкар-Ола обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничении административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без уведомления органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Медведевского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения.

ФИО1, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Епифановой О.Д., полагавшей необходимым заявленное требование удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казань от 30 сентября 2013 года ФИО1 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года и постановления Авиастроительное районного суда от 23 июля 2014 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии со справкой 

<

номер> ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 

<

дата>.

Следовательно, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 

<

дата> и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 

<

дата>, что соответствует правовому подходу изложенном, в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года - 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на чет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 26 ноября 2028 года и установлены административные ограничения в виде:

-обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания в общественных местах (алкогольных барах, закусочных, иных питейных заведений), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив и потребление спиртных напитков.

<

дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений с назначением наказания:

Постановлением начальника УМВД России по г. Йошкар-Ола от 

<

дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (вступило в законную силу 

<

дата>).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (вступило в законную силу 

<

дата>).

То есть, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку согласно постановления от 

<

дата> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что он 

<

дата> не явился на регистрацию в отдел полиции, и постановлением от 

<

дата> ФИО1 признан виновным по частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за распитие 

<

дата> алкогольной продукцию в г. Москве в общественном месте,

То есть, ФИО1 не явившись 

<

дата> на регистрацию в отдел полиции,

<

дата> совершает административное правонарушение за пределами Республики Марий Эл.

Следовательно, для достижения целей административного надзора установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий является необходимым и правомерным.

Согласно правовому изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

При этом, учитывается, что ФИО1 согласно пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Между тем заявленное административное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку названым Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, т.е. закон не содержит административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории без уведомления органа внутренних дел.

Следовательно, заявленное требование (административное ограничение) необходимо изложить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ - запрещение выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, семейного положения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничении, ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение в виде заперта выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов