Судья Посохина И.В.

Дело № 22-822/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 3 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе 

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федотовой Ю.Ф. в защиту осужденного Фадеева Д.Н. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Федотовой Ю.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФАДЕЕВА Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее; выступление осужденного Фадеева Д.Н., адвоката Федотовой Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Федотова Ю.Ф. ставит вопрос об изменении постановления как незаконного и необоснованного.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что Фадеевым Д.Н. отбыто более 2/3 срока наказания, он принимает меры по погашению гражданского иска потерпевших, имеет постоянное место жительства, возможность трудоустроиться, в содеянном глубоко раскаивается; его жена страдает онкологическим заболеванием, не может работать, и его семья находится в крайне затруднительном материальном положении.

Обращает внимание, что Фадеев Д.Н. имеет поощрения, участвует в общественной жизни колонии, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, к имуществу учреждения относится бережно, внешне и в быту опрятен, к администрации исправительного учреждения и другим осуждённым относится уважительно, связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, трудится на предприятии колонии.

По мнению автора жалобы, Фадеев Д.Н. испытывает огромное чувство вины перед своей семьёй за то, что в связи с совершённым им преступлением он не может принимать участия в их жизни, не может морально поддержать и физически помочь своей жене справиться с болезнью.

Указывает, что 200 000 рублей было выплачено семьёй Фадеева Д.Н., а все заработанные Фадеевым Д.Н. в местах лишения свободы перечислены в счёт возмещения морального вреда потерпевшим.

Считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания позволит Фадееву Д.Н. значительно ускорить возмещение потерпевшим ущерба, поскольку он сможет полноценно работать и получать заработную плату более высокую, чем он получает в исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федотовой Ю.Ф. потерпевшие ФИО4 и ФИО5 просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

В силу положений ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Так, из протокола судебного заседания от 15 января 2021 года усматривается, что судом при рассмотрении ходатайства адвоката Федотовой Ю.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Фадеева Д.Н. исследовалось личное дело осужденного из ИК-4, однако в протоколе судебного заседания не отражено какие именно материалы были исследованы в судебном заседании, не отражено содержание этих материалов, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность принятого судом решения. 

В силу допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства и формального подхода к исследованию материалов, имеющих значение для разрешения вопроса, поставленного в апелляционной жалобе адвокатом Федотовой Ю.Ф. в защиту осужденного Фадеева Д.Н., выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Федотовой Ю.Ф., то в связи с отменой постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, они не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года в отношении Фадеева Дмитрия Николаевича отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Федотовой Ю.Ф. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья