№ 2-260/2025

61RS0024-01-2024-004966-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 13 января 2025 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара бытового назначения, взыскания денежных средств, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил следующие обстоятельства.

... ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 матрас Dianta Optima 200*200, стоимость по Договору № ... составила - 58 990 руб.

... вышеуказанный матрас был доставлен истцу.

После получения товара ФИО1 вскрыла упаковку для проверки соответствия характеристик матраса и обнаружила, что он не соответствует витринному образцу. 

... истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара и возмещении уплаченной суммы.

... ответчик отказал истцу в возврате, сославшись на то, что упаковка была вскрыта, и товар не может быть реализован иному лицу. Данный аргумент не имеет законного основания, т.к вскрытие упаковки было необходимо для проверки товара на соответствие с его заявленными характеристиками, в сам товар не был использован, что подтверждается сохранением его товарного вида.

ИП ФИО2 как продавец, который не доказал, что товар, по поводу которого возник спор, не сохранил товарный вид, обязан был вернуть денежные средства за матрас, который не подошел истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная сумма, уплаченная за матрас, в размере 58 990 руб. 

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Причиненный истцу моральный вред выразился в следующем: незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи № ... от ...,

- взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 58 990 руб., неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 589,9 руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с «26» сентября 2024 г. до даты вынесения решения суда по делу по данному иску, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

... ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 матрас Dianta Optima 200*200, стоимость по Договору № ... составила - 57 990 руб., доставка – 1 000 руб.

... вышеуказанный матрас был доставлен истцу.

После получения товара ФИО1 вскрыла упаковку для проверки соответствия характеристик матраса и обнаружила, что он не соответствует витринному образцу. 

... истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара и возмещении уплаченной суммы.

... ответчик отказал истцу в возврате, сославшись на то, что упаковка была вскрыта, и товар не может быть реализован иному лицу. Данный аргумент не имеет законного основания, т.к вскрытие упаковки было необходимо для проверки товара на соответствие с его заявленными характеристиками, в сам товар не был использован, что подтверждается сохранением его товарного вида.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 502 ГК Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут факт обращения истца с заявлением о возврате товара в течение 14-ти дней после его приобретения, а также не представлено доказательств того, что товар находился в пользовании истца и не имеет товарного вида.

Разрешая спор заявленный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 57 990 руб., компенсации морального вреда, убытков по оплате доставки товара в размере 1 000 руб. и штрафа, при этом руководствуется положениями статьи 502 ГК Российской Федерации, статьи 4, 8, 10, 12, 13, 18, 22, 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 28, 38, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходит из того, что товар передан истцу ..., претензия подана ..., то есть в 14 дней установленного законом срока.

Матрас относится к категории товаров, которые не подлежат обмену в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, не подлежат обмену только мебельные гарнитуры бытового назначения, к числу которых матрас не относится.

Поскольку жесткость матраса, в отношении которой возник спор, не связана с несоответствием товара целям его использования или обычно предъявляемым требованиям к такого рода товарам, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами статьи 25 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающими, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (с момента передачи непродовольственного товара).

Требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения, поскольку п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на правоотношения, возникающие при продаже потребителю товара ненадлежащего качества. Вместе с тем Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества.

Суд частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает разумным определить размер его компенсации морального вреда в 1 000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Часть 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истцом предприняты все необходимые меры к досудебному урегулированию спора, которыми ответчик не воспользовался.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 995 руб.

На основании ст.98-103 ГПК РФ суд также полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ... от ....

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 57 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 995 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 24 января 2025 года.

С у д ь я :