Дело №

УИД 69RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием третьего лица - помощника прокурора Московского района г. Твери Салтыкова М.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Твери о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Твери, в котором указал, что за нарушения Федерального закона № 59 20.06.2023 в адрес начальника УМВД России по г. Твери было вынесено представление. Однако несмотря на акт реагирования прокуратуры фактически допущенные нарушения устранены не были, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения его обращения (Л-672) органами прокуратуры 17.10.2023. Ответчик предоставил в прокуратуру недостоверную информацию об устранении нарушений, однако не устранил их, что привело к его переживаниям и причинению морального вреда сумму компенсации которой он оценивает в 10000 рублей. В связи с не рассмотрением его обращения МОП г. Твери 04.05.2023 в адрес начальника УМВД России по г. Твери внесено представление о рассмотрении которого он был уведомлен 20.06.2023. Ответчиком до вынесения представления его обращение не рассматривалось, но было все же рассмотрено 22.05.2023, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей. Несмотря на рассмотрение и удовлетворение представления прокуратуры района, приведенные в предыдущих требованиях, фактически нарушение Федерального закона № 59 устранено не было, ответ так и не был направлен. Данное подтверждено прокуратурой района 23.08.2023 и датой поступления ответа в СИЗО 09.08.2023 (вх.№ 12115), что причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. 14.07.2023 в адрес начальника СУ УМВД России по г. Твери внесено представление о чем он извещен 22.08.2023, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в сумме 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Московского района г. Твери.

Представитель Прокуратуры Московского района г. Твери Салтыков М.Д. в судебном заседании пояснил, что по обращениям ФИО1 проводились проверки, по итогам которых в адрес начальника УМВД России по г. Твери и начальника СУ МВД выносились представления и информация, доводы изложенные в жалобах ФИО1 фактически нашли свое подтверждение. 

Истец ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по г.Твери в суд не явились, при надлежащем извещении.

Выслушав помощника прокурора Московского района г. Твери, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 данного Кодекса. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по такого рода искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. 

В связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему иску является Российская Федерация в лице МВД России, а не УМВД России по г. Твери.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 названного Федерального закона)

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Судом установлено и следует из вступившего 30.03.2024 в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16.01.2024, имеющего преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что 09.01.2023 ФИО1, содержащийся в следственном изоляторе, направил в Московский отдел полиции УМВД России по г.Твери обращение (Л-16) с просьбой предоставить ему копию ответа на обращение № 3/227717073305 от 06.07.2022, от 31.08.2022 № 33/3/227717073305, которое поступило и было зарегистрировано 18.01.2023 за № 3/237701298188, передано на рассмотрение следователю ФИО10 для подготовки ответа не позднее 16.02.2023.В связи с неполучением ответа на свое обращение от 09.01.2023, ФИО1 16.05.2023 (сопроводительное письмо из СИЗО № Л-354) обратился в Прокуратуру Московского района г.Твери. В ходе проведения проверки по обращению и жалобе ФИО1 был установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения истца – по состоянию на 16.06.2023. 20.06.2023 в адрес начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 заместителем прокурора Московского района г. Твери внесено представление № 2182-ж-2022 об устранении нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ, и принятию мер, направленных на устранение нарушений Закона. 20.06.2023 ФИО1 был уведомлен прокуратурой Московского района г.Твери о том, что по жалобе проведена проверка, которой подтверждены изложенные в ней доводы. 22.08.2023 ФИО1 был уведомлен прокуратурой Московского района г.Твери о том, что в адрес начальника УМВД России по г. Твери внесено представление, на которое поступил акт прокурорского реагирования о принятии меры к устранению нарушений, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО1 в прокуратуру Московского района г. Твери 25.09.2023 поступила жалоба Л-672 о том, что ответ на обращение Л-16 так не был получен, несмотря на представление 20.06.2023. По обращению ФИО1 была проведена проверка, которая подтвердила факты, изложенные в жалобе ФИО1 В адрес начальника СУ УМВД России по г. Твери направлена информация исх.№ 2182-ж -2022 о выявленных нарушениях Федерального закона № 59-ФЗ. 30.11.2023 состоялось служебное совещание при начальнике СУ УМВД России по г. Твери, на котором должностным лицам объявлен выговор. 

Как установлено судом и следует из решения суда от 16.01.2024, 30.11.2023 должностным лицом УМВД России по г.Твери - заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 направлены копии уведомления и сопроводительного письма на обращение от 06.07.2022 № 3/22717073305.

Решением суда от 16.01.2024 исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере за несвоевременное направление ответа, суд не усматривает. 

Судом установлено, что 18.01.2023 от ФИО1 в ФИО4 г. Твери поступило обращение о направлении копии документов, зарегистрированное за исходящим из СИЗО от 09.01.2023 № Л-17, которое было передано следователю СУ УМВД России по г. Твери ФИО11 В связи с не получением ответа на обращение ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Московского района г. Твери (исх. Л-240 от 03.04.2023). Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой подтвердились доводы, изложенные в жалобе, и 04.05.2023 в адрес начальника УМВД России по г. Твери внесено представление № 2182-ж-2022. 04.05.2023 ФИО1 был уведомлен о принятии мер. 14.06.2023 состоялось служебное совещание СУ УМВД России по г. Твери, на котором обращено внимание следователя ФИО11 на соблюдение требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Московского района г. Твери (исходящий из СИЗО от 14.08.2023 Л-567), получен 17.08.2023. В жалобе приведены доводы о получении ответа на обращение (Л-17) только 09.08.2023. Прокуратурой Московского района г. Твери 23.08.2023 ФИО1 направлен ответ, о том, оснований для принятия мер реагирования не имеется, поскольку ответ на обращение получен, факты нарушение сроков подтверждены ранее актами реагирования. 

Как установлено судом, ответ на обращение датирован 22.05.2023, получен ФИО1 09.08.2023. 

Получение ответа на обращение №Л-17, истец в исковом заявлении не оспаривал.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Московского района г. Твери (исх. из СИЗО от 13.06.2023 Л-424), получен 19.06.2023 о том, что на перенаправленное 24.04.2023 прокуратурой по подведомственности его обращение в адрес начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери (от 18.04.2024 № Л-286), ответ не получен. Прокуратурой была организована проверка доводов жалобы в ходе которой установлено, что обращение ФИО1 было перенаправлено в Московский отдел полиции и получено последним 10.05.2023 (№3/237712461434). Ответ на обращение по состоянию 30.06.2023 или уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения, не зарегистрированы, в связи с чем в адрес начальника СУ УМВД России по г. Твери 14.07.2023 № 2182-ж-2022 направлено представление об устранении нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ. 15.08.2023 по итогам служебного совещания СУ УМВД России по г. Твери представление рассмотрено, ответственному должностному лицу объявлено замечание. О результатах проверки ФИО1 уведомлен извещением от 22.08.2023. 

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на своевременное рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статей 9 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном и своевременном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение в установленный законом срок, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Оценив представленные в материалы дела документы из УМВД России по г. Твери, прокуратуры Московского района г. Твери, суд приходит к выводу о доказанности фактов нарушения прав истца на своевременное получение ответа на его обращения от 18.01.2023 (исходящий из СИЗО № Л-17) и на обращение от 18.04.2023 № Л-286, и как следствие, нарушения личных неимущественных права истца, что не опровергнуто ответчиком и это, безусловно, причинило ФИО1 моральный вред.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав и длительности бездействия ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к УМВД России по городу Твери ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2024.