Дело № 12-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 27 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Желдорреммаш» на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 23 от 20 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 23 от 20 марта 2018 года АО «Желдорреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления следует, что АО «Желдорреммаш» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при осуществлении деятельности филиала- Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П.Бещева по адресу 

<

...> «а». 01.03.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» проведены измерения уровня шума от работающего предприятия Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П.Бещева в жилой комнате 

<

адрес>. Результаты замеров отражены в протоколе измерений уровней шума N 8.I-ш от 01.03.2018. Экспертным заключением от 01.03.2018 установлено, что на вышеуказанном жилом объекте имеется превышение предельно допустимого уровня шумового воздействия работающего предприятия Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П.Бещева от работающего тепловоза с учетом расширенной неопределенности, составил 49,3 дБА при ПДУ 30 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки в жилых и общественных зданиях и помещениях». Таким образом, АО «Желдорреммаш» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, АО «Желдорреммаш». Установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

АО «Желдорреммаш» в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что представленное в материалы дела экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» является недопустимым доказательством, поскольку примененные при даче заключения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» содержит требования к эксплуатации жилых зданий, в то время как АО «Желдорреммаш» не является организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию жилого здания- д.11а по ул. ФИО3 г. Ярославля. Кроме того, при проведении исследований уровня шума была нарушена процедура проведения замеров. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила жалоба ФИО 2 на нарушение ее прав превышением уровня шума в 

<

адрес>. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО 2 прав в отношении указанного жилого помещения, что свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Ярославский электровозоремонтный завод им. Б.П.Бещева по адресу 

<

...> «а» осуществляет свою деятельность с 1912 года. Сведений о том, когда был введен в эксплуатацию д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля представитель лица, привлекаемого к ответственности, не имеет. До возбуждения настоящего дела об административном правонарушении каких-либо жалоб от жителей д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля на превышение уровня шума от работы организации в АО «Желдорреммаш» не поступало. АО «Желдорреммаш» не признает вины в совершении административного правонарушения и факт превышения уровня шума в д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля вследствие осуществления деятельности Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П.Бещева, однако в целях создания жителям д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля более благоприятных условий проживания, после того, как АО «Желдорреммаш» стало известно о наличии жалоб жителей д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля на превышение уровня шума от работы предприятия в ночное время, руководителем организации был издан приказ об установке места остановки маневренного локомотива не ближе 30 м. от жилого дома № 11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля, что исключает превышение уровня шумового воздействия в жилых помещениях д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 полагала постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 23 от 20 марта 2018 года в отношении АО «Желдорреммаш» по ст. 6.3 КоАП РФ законным и обоснованным. Указала на то, что нарушения процессуальных норм и требований при проведении административного расследования допущено не было. Вина АО «Желдорреммаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ заключается в нарушении положений ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В данном случае АО «Желдорреммаш» обязано было приостановить или прекратить свою деятельность в целях недопущения нарушения санитарных норм и правил, превышения уровня шума в жилом доме по адресу 

<

...>. Сведений о том, когда был введен в эксплуатацию д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля, до или после начала деятельности Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П.Бещева, у административного органа не имеется, сведения о состоянии строительных конструкций, в том числе состояния шумоизоляции д.11 «а» по ул. ФИО3 г. Ярославля у административного органа также не имеется, данное обстоятельство при проведении административного исследования не выяснялось. 

Выслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется, в первую очередь, нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Закона N 52-ФЗ в состав санитарно-эпидемиологических требований включаются государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы. В силу пункта 2 Положения N 554 нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила, в частности, санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы.

СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживании (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3.

Факт их превышения подтвержден материалами дела.

Однако, в рассматриваемой ситуации следует принять во внимание, что в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая АО «Желдорреммаш» к административной ответственности, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не устанавливало наличие фактической возможности у Общества для соблюдения соответствующих требований СанПиН 2.1.2.2645-10, при этом не учло, что превышение предельно допустимых показателей уровня шума, не является безусловным доказательством осуществления Обществом деятельности с нарушением санитарных норм и правил, регулирующих такую деятельность; сведения о техническом состоянии жилого дома (обеспечение надлежащей звукоизоляцией жилого помещения, и неприменение материалов, усиливающих шумовое воздействие), а также сведения, что строительство жилого объекта предшествовало размещению и введению в эксплуатацию Ярославского электровозоремонтного завода им. Б.П. Бещева административным органом не исследовались.

Фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Наличие доказательств вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, отсутствие таких доказательств является достаточным основанием для признания незаконным обжалуемого постановления Управления.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в действиях АО «Желдорреммаш» отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежат прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 23 от 20 марта 2018 года в отношении Акционерного Общества «Желдорреммаш» по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества «Желдорреммаш» по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева