Дело № 2-269/2026

УИД 74RS0043-01-2025-002820-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района, в котором просит признать в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» из числа правообладателей (собственников) указанного объекта недвижимости и признать его неприобретшим права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что бабушка истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, куда вселилась вместе с дочерью ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ родился истец ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж за ФИО13 и они всей семьей проживали в 

<

адрес>. После расторжения брака между С-ными, несовершеннолетний ФИО5 остался проживать с бабушкой ФИО3 в доме по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Документы на дом оформлены не были, поэтому после смерти бабушки истец не может оформить дом, однако ФИО5 проживает в спорном жилом помещении, содержит его в порядке, пользуется земельным участком. Мать истца ФИО7 уехала и сведений о ней у истца нет (л.д.3-4).

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 полагала, что имеются правовые основания для признания права собственности на указанный дом за истцом в силу приобретательной давности, поскольку он более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно пользуется домом как своим собственным.

Представитель ответчика МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д.64).

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д.63).

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещалась по месту последнего известного места жительства: 

<

адрес> Направленное заказное почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д.73).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил (л.д.65).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в направленном в суд мнении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66,69-70).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15,, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что по данным похозяйственного учета Администрации Сарафановского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес> числился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе членов его семьи указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-52).

По данным похозяйственного учета с ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес> числился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом его семьи указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе членов семьи также указан ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 владельцем указанного жилого дома по данным похозяйственного учета числится ФИО5 (л.д.34-48).

По данным Филиала ФППК «Роскадастр» по Челябинской области правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> является МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения», объект принят на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРН отсутствуют (л.д.10-12).

Согласно справке ОГБУ «БТИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственнике дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д.13).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 31 оборот).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заводилось, что установлено по данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.74).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.54).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не заводилось, что установлено по данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.75).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО7 (л.д.29).

ФИО8 (до брака ФИО6) Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, являлась дочерью ФИО4 (л.д.30).

Какие-либо сведения о ФИО7, о месте ее нахождения, по данным МВД РФ отсутствуют (л.д.77).

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что связь с матерью потеряна более 30 лет, она не приезжала по похороны родителей, не интересовалась его судьбой. Поскольку мать вела ассоциальный образ жизни, думает, что ее нет в живых. Других детей у матери не было, она в свою очередь была единственная дочь у ФИО3 и ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что дом в 

<

адрес>, принадлежал дедушке и бабушке ФИО5, с которыми ФИО5 проживал с детства. Бабушка и дедушка умерли. В настоящее время ФИО5 проживает в доме один, после смерти деда провел косметический ремонт дома, осуществлял капитальный ремонт крыши, перекладывал печь, пользуется огородом. Споров по дому у него ни с кем нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 22 лет.

Следовательно, за ФИО5 подлежит признанию право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, принятый на учет в качестве бесхозяйного, запись о вещном праве, содержащая сведения о принятии на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, подлежит погашению в порядке, установленном пунктом 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07 декабря 2023 года № П/0514.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН прав на недвижимое имущество записи о постановке жилого дома на учет как бесхозяйный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к МУ «Администрация Сарафановского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН прав на недвижимое имущество записи о постановке жилого дома на учет как бесхозяйный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.