<

 > 

дело № 2-2138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области и военному комиссариату Вологодской области о взыскании районного коэффициента к пенсии, разовой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является военным пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ ему, как военнослужащему, назначена пенсия, которая выплачивалась по его месту проживания в 

<

адрес>. Размер пенсии составлял 19907,85 рублей с районным коэффициентом. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему производится без районного коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена по причине того, что ответчик считает, что он в г. Череповце и Вологодской области не проживает. Считает утверждение ответчика ошибочным. Фактическим местом его проживания являлся и является адрес: 

<

адрес>. Именно по данному адресу он получает корреспонденцию, что подтверждает там его проживание.

Истец просил взыскать с военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района Вологодской области в его пользу причиненные убытки приостановлением выплаты пенсии и выплаты пенсии без районного коэффициента 159299,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования, просил взыскать 62466,96 рублей убытки, причиненные приостановлением выплаты, 39981,57 районный коэффициент к пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования, просил взыскать 31852,56 рубля не выплаченный к пенсии районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и разовую выплату 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство на дом в 

<

адрес>. Чтобы получать медицинские услуги зарегистрировался в 

<

адрес> по месту пребывания, но постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>. Трудоустроился на работу в районную больницу 

<

адрес> с целью увеличения стажа. График работы сутки через трое. С коллегами по работе меняется сменами, отработав несколько смен, возвращается в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Фактически в месяц половину времени находится в 

<

адрес>, половину в 

<

адрес>. После предъявления иска ему возобновили выплату пенсии, но без районного коэффициента. Единовременная выплата 5000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает иск в размере 31852,56 рубля не выплаченного к пенсии районного коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ он снялся с временной регистрации в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 дополнительно пояснила, что постоянная регистрация истца в 

<

адрес>, здесь находится его имущество, вещи. Постоянное проживание подтверждено свидетелями. По законодательству пенсия выплачивается по месту жительства пенсионера. ФИО1 возобновлена выплата пенсии в 

<

адрес>, что свидетельствует о признании ответчиком проживание истца в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласилась и пояснила, что ФИО1 является пенсионером, пенсия перечисляется на банковскую карту. С целью уточнения персональных данных истцу направлялись письма с просьбой явки в военкомат, письма возвращались без вручения. Поскольку место нахождения истца не было установлено, а имелись случаи незаконного получения пенсии родственниками пенсионеров после их смерти, выплата пенсии ФИО1 была приостановлена. В дальнейшем установлено, что ФИО1 в 

<

адрес> имеет только постоянную регистрацию, но проживает в 

<

адрес>, там имеет регистрацию по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ работает. По законодательству ФИО1 должен представить заявление о переводе его пенсионного дела по месту проживания. Так как истец проживает в 

<

адрес>, где нет районного коэффициента, ему выплачена пенсия без начисления коэффициента.

Суд, заслушав стороны, свидетелей В., З., С., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

Постановлением Правительства РФ № 494 от 16 июля 1992 года в целях социальной поддержки населения, проживающего на территории некоторых районов Вологодской области, с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к заработной плате рабочих и служащих, пособиям введен районный коэффициент в размере 1,25.

В соответствии со статьями 48 и 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Выплата пенсий по линии Минобороны РФ производится военными комиссариатами гражданам по месту их фактического проживания.

Согласно пункту 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм юридически значимым для применения районного коэффициента к пенсии является место фактического проживания гражданина.

В данном случае ответчиком представлены доказательства о фактическом проживании ФИО1 в 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постяонную регистрацию в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает постоянно в 

<

 >

Доводы истца и его представителя, в том числе со ссылкой на показания свидетелей, являются неубедительными, опровергаются ответчиком, вышеуказанными письменными доказательствами. Свидетель В. 

<

 >, З. 

<

 >, а, следовательно, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. ФИО1 не обращался в военный комиссариат 

<

адрес> о переводе пенсионного дела по месту своего фактического проживания.

Кроме этого, пояснения ФИО1 о месте фактического проживания в 

<

адрес> являются противоречивыми. В первоначальных объяснениях он указал о регистрации по месту пребывания в 

<

адрес> только для получения медицинских услуг. После пояснений представителя ответчика о наличии сведений трудоустройства истца в 

<

 > признал заключение трудового договора исключительно для увеличения стажа, но не признал фактическое исполнение трудовых обязанностей, указав, что за него работал другой работник, отказался назвать его имя. Когда судом был направлен запрос в районную больницу на представление документов, подтверждающих заключение трудового договора, ФИО1 изменил объяснения, признал исполнение трудовых обязанностей лично с заменой смен, объяснил изменение пояснений испугом на вопросы судьи. Из представленных истцом суду медицинских документов в 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в медицинские учреждения 

<

адрес> не обращался.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактическим местом проживания ФИО1 является 

<

адрес>, местности, где не предусмотрено начисление районного коэффициента к пенсии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.