Уголовное дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Боранбаевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Рахмедовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, корп. «Б», 

<

адрес>, образование среднее специальное, временно не работающей, замужем, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ – ОПФР по РД) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет...

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, с учетом имеющегося у неё трудового стажа, она имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения ею возраста 55 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 50 лет, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств ГУ – ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что она воспитала инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста. Реализуя свой преступный умысел, будучи знакомой с руководителем Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО4, примерно в мае 2016 года, ФИО3 в дневное время пришла в Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратилась к ФИО4 с просьбой решить вопрос о назначении ей досрочной страховой пенсии, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что её дочь является инвалидом с детства. ФИО4 сообщил ФИО3 условия назначения досрочной страховой пенсии и предоставил список перечня документов, необходимых для назначения указанного вида страховой пенсии. Затем ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила копии поддельных документов, содержащих ложные сведения, а именно: корешка медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с диагнозом «Врожденная дисплазия тазобедренного сустава слева», справку МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о воспитании ею ребенка-инвалида с детства – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанный период, то есть в мае 2016 года, ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>, представила последнему документы для назначения пенсии, в том числе копии документов, в том числе содержащих недостоверные сведения, и, пользуясь знакомством, попросила решить вопрос о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании представленных ею копий документов, сообщив ложные сведения о том, что её дочь фактически являлся инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не состоявший с ФИО3 в преступном сговоре, из личной заинтересованности, выразившейся в личном знакомстве с ФИО3 и стремлении оказать последней помощь, передал неустановленному работнику Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> копии документов, представленных ему ФИО3, содержащие недостоверные о воспитании ФИО3 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста, вместе с иными документами, и дал указание назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация заявления ФИО3 о назначении ей страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с воспитанием ею инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста и наличия необходимого трудового стажа. 

ДД.ММ.ГГГГ, решением руководителя Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО4, на основании представленных ФИО3 заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в размере 6 116,37 рублей ежемесячно, а также федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ в размере 1 783,63 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по РД на банковскую карту ФИО3, выпущенной ПАО «Сбербанк» (счет №) были перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 392 492,44рублей, которые ФИО3 были похищены и израсходованы по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии была приостановлена.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФР по РД, в крупном размере на общую сумму 392 492,44 рублей, выплаченных в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании представленных ФИО3 заведомо ложных и недостоверных сведений. При указанных обстоятельствах ГУ – ОПФР по РД был причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 392 492,44 рублей.

Своими действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

С данным обвинением подсудимая ФИО3 полностью согласна, признала себя виновной, в содеянном раскаивается. 

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО10 Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимой - адвокат ФИО10 заявила суду, что имела беседу с подзащитной ФИО3, разъяснила ей право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитная ФИО3 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство своей подзащитной. 

Представитель потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в лице заместителя управляющего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без участия представителя ГУ – ОПФР по РД, не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий никаких к подсудимой не имеет. 

От государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО17 возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимой, защитника ее поддержавшего, государственного обвинителя согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимой, выразившиеся в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной. 

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее. 

Согласно справке информационного центра МВД по РД и ГИАЦ МВД России, подсудимая ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д.162-163).

Согласно справке о составе семьи, подсудимая ФИО3 действительно проживает и прописана по адресу: РД, 

<

адрес>, с мужем ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.164). 

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристикой УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО13, подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.165).

Согласно запросу начальника подразделения УФСБ по РД отдела в 

<

адрес> на имя руководителя «Республиканского психоневрологического диспансера», ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.20).

Из справки председателя ИК Республики Дагестан ФИО14 следует, что ФИО3 депутатом, выборным должностным лицом либо депутатом представительных органов местного самоуправления Республики Дагестан, членом избирательных комиссий, сформированных и действующих на территории Республики Дагестан, не является (т.1 л.д.48).

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подсудимая ФИО3 добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме в размере 392 492,44 рублей (т. 2 л.д.92).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что ФИО3 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, на основании пункта «и» частью 1 статьи 61 УК РФ активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимой преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой суд пришел к следующему выводу: подсудимая ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ГУ ОПФР по РД материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме. 

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание дают суду основание полагать, что подсудимая ФИО3 не нуждается в назначении ей наказания, связанного с лишением свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно, если она будет рядом своей семьей. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в ходе расследования дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ее деятельном раскаянии. С учетом всех обстоятельств дела, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и на этом основании суд считает необходимым смягчить назначаемое подсудимой ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Обстоятельств, дающих основания для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - выплатное дело №, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №; данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ; результаты расчета пенсионного капитала для гр.ФИО3; результаты расчета валоризации для гр.ФИО3; решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении серии IV-БД № ФИО6; копия свидетельства о заключении брака серии I-БД №; уведомление о назначении пенсии по месту пребывания (фактического проживания) от ДД.ММ.ГГГГ №; справка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия корешка медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки АТ № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сопроводительная ведомость и выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО3; справка о наличии расчетного счета ФИО3; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 145-527-641 70 на имя ФИО5;

- справка о выплате денежных средств ФИО15, справка-история выплат страховой пенсии по старости ФИО3, справка-история выплат доплаты до социальной нормы к страховой пенсии ФИО3; справка-история единовременной выплаты ФИО3; 

- выписка по счету ФИО3 за № в Дагестанском отделении Сбербанка России - находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд РД в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев