Дело № 2-732/21

УИД:26RS0029-01-2021-000768-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соло», ООО «АК Барс Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Соло», ООО «АК Барс Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью получения кредита обратился в ООО «Сетелем Банк», и между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 624.915,97 рублей.

В этот же день кредитором была предложена услуга добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по договору страхования, заключенному между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС Страхование», а также разъяснено, что участие в программе страхования увеличит шансы получения кредита. Истцом было подписано заявление на страхование, плата за страхование составила 130000,00 рублей и была списана со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ, детально ознакомившись с условиями договора, он пришел к выводу о необходимости отказа от предложенной услуги страхования, и в этот же день направил в адрес ООО «Соло», в адрес страховой компании ООО «АК БАРС Страхование» и в адрес ООО «Сетелем банк» заявления об отказе от договора и возврате денежных средств. Также были запрошены договор коллективного страхования, страховой сертификат и платёжные документы, подтверждающие оплату договора. Заявления были вручены ООО «АК БАРС Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем банк» ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с настоящим заявлением ответы не получены, денежные средства не возвращены.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, кто в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату «страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события «страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с заявлением на страхование «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО «АК БАРС Страхование», а «страхователем» - ООО «Соло».

Стоимость подключения к услугам определена в размере 130.000 рублей. При этом размер страховой премии в заявлениях не указан.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с постоянной полной утратой трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Согласно пункту 1.1 Заявления о предоставлении услуг, стоимость тарифа составляет 130.000 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов ООО «Соло» и ООО «АК БАРС Страхование», понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ООО «Соло» и ООО «АК БАРС Страхование».

При таких обстоятельствах не включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п. 4 и 5, ст. 426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, и Плата за участие в Программе страхования в размере 130.000 рублей подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока.

За нарушение данного срока в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку «пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размер неустойки составляет 130.000 рублей (расчет указанной суммы приведен в приложении).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, «являлось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, бездействие ответчиков в части возврата денежных средств доставило ему нравственные страдания, связанные с претерпеванием длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Полагает, что ответчики, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязаны возместить причиненный моральный вред на сумму 15.000 рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиками истцу должны быть возмещены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Соло» и ООО «АК БАРС Страхование» в его пользу плату за страхование в размере 130.000 рублей; неустойку в размере 130.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

15 и ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «АК Барс Страхование» поступили письменные возражения, из которых усматривается, что между ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Пунктом 2.3. Договора определено, что страховыми рисками признаются следующие события: п. 2.3.1. смерть в результате несчастного случая; п. 2.3.2. постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; застрахованными в рамках Договора являются: физические лица, включенные в Список Застрахованных лиц (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.14 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица определяется в соответствии со списком застрахованных лиц.

Пунктом 2.12. Договора страхования предусмотрен Порядок уплаты страховой премии: ежемесячно на расчетный счет Страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Списка Застрахованных лиц Сторонами. Днем уплаты страховой премии является день ее зачисления на корреспондентский счет банка Страховщика. Уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств Страхователя и с Застрахованных не взимается.

О наличии данного условия указано и в Заявлении на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев БНС2 №.

В самом сертификате выданном Истцу так же указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «СОЛО» (после графы «Стоимость сертификата» и строки «Срок страхования»).

Согласно п. 2.11. Договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения №, страховой тариф (годовой) составляет: 0,16% от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования БНС2 №, п. 6.3. Договора изложен в следующей редакции: Страхователь формирует Списки Застрахованных лиц и лиц, подлежащих исключению из Договора, по форме Приложения № и Приложения № соответственно и направляет их Страховщику в электронном виде по защищенным каналам связи не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

В адрес ООО «АК БАРС Страхование» от ФИО1 поступило заявление об отказе от страхования.

В ответ направлено письмо за исх. № с указанием на то, что сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от страхователя в виде списка застрахованных лиц за определенный период с указанием срока страхования и суммы перечисленной страховой премии.

Вышеуказанным письмом истец уведомлен об исключении его из списка застрахованных лиц на основании поступившего от него письма.

Уплата страховой премии Страхователем в отношении Застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным Сторонами Списком Застрахованных и производится единовременно Страхователем за весь срок страхования в отношении всех указанных в списке застрахованных лиц.

Согласно подписанного сторонами списка застрахованных лиц за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нем в качестве застрахованного лица не указан, страховая премия в размере 2.880 руб. за принятие на страхование ФИО1 от ООО «Соло» в ООО «АК БАРС Страхование» не поступала.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Соло» поступили возражения на исковое заявление истца, из которого усматривается, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, ответчик не является страховщиком в соответствии с Законодательством, регулирующим страховое дело, не заключал договор страхования с Истцом, не получал от Истца страховую премию.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор носит абонентский характер и не является договором страхования. Уплаченные по данному договору денежные средства являются абонентским платежом и не являются страховой премией.

При этом абонентским договором предусмотрено присоединение к коллективному договору страхования. Услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло» на основании Договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС Страхование».

Таким образом, в соответствии с Правилами Ответчик по отношению к Истцу выступает в роли Страхователя, а Страховщиком выступает ООО «АК БАРС Страхование».

1.1. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (Сертификат №) (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом публичной оферты - Правил СОЛО Авто-Лидер (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте https://ultra24auto.ru/. (Раздел 1 Правил).

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2.1 Абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат.

Таким образом, Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, Истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен Сертификат.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением Истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Абонентский договор является самостоятельной сделкой, никак не связанной с указанным в исковом заявлении кредитным договором и заключается на основании отдельно поданного заявления в Компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении услуг, которое подписано им собственноручно.

Данным заявлением Истец также подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» услугах и условиях их получения, что все положения Правил абонентского обслуживания ему известны и разъяснены в полном объеме, с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.2 Правил права и обязанности сторон возникают с момента заключения Абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствие с Правилами, Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо оттого, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Кроме того, п. 2.3 Правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 4 п. 1 Правил указано, что, акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись. В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное. 

Поскольку статья ГК РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких- либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, констатируя в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора следующее: «В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре...». Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» указано следующее: «Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору...».

Вышеназванные нормы права и позиции, сформированные ВС РФ, говорят об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет. а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора.

Также необходимо отметить, что, согласно позиции Конституционного суда, изложенной Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору об оказании юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Ответчика, в данном случае договор предполагает возможность Истца обратиться к Ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и/или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору.

Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а. следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только Фактически понесенных им расходов (п. 1. ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы.

В случае несогласия с данными положениями, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения абонентского договора. Условия абонентского договора, в том числе Правила, не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в четком соответствии с этими требованиями.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. В связи с этим и с учетом изложенною выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Клиента от договора.

Истец требует взыскания неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не распространяется на требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага.

Данное требование удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны Ответчика. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, требование Истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца в виду вышеизложенного.

Однако, в том случае, если суд придет к выводу о применении п. 6 ст. 13 Закона «О защите нрав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, обращаем внимание на следующее: как следует из ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ также распространяют свое действие на требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-12).

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, просим применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, следует отметить, что невысокий уровень сложности споров о защите нрав потребителей в сравнении с правовыми спорами иного характера свидетельствует о том, что требование Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном размере существенно выходит за пределы, признанные разумными.

Таким образом, требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей является необоснованно завышенным.

Просит суд в исковых требованиях Истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчики представитель ООО «Соло», представитель «АК Барс Страхование», третье лицо представитель ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя истца и ответчика ООО «АК БАРС Страхование» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Соло» и представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 указанного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

П. 2 ст. 942 данного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре страхования от несчастных случаев.

Застрахованными лицами по Программе страхования являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком.

Согласно договору страхования от несчастных случаев страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам смерть в результате несчастного случая; постоянная полная утрата трудоспособности с установлением 1 группы в результате несчастного случая.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1 договора страхования от несчастных случаев).

Исходя из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, кто в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О байках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 624.915 рублей 97 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также были оформлены заявления на заключение абонентского договора с ООО «Соло». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Соло» был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты, содержащей Правила комплексного абонентского обслуживания.

Во исполнение обязанностей по абонентскому договору, с кредитного счета ФИО1 на основании его заявления были списаны денежные средства в размере 130.000 рублей на счет ООО «Соло» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Специальной нормой регулирующей абонентский договор является 429.4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу Правил комплексного абонентского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 абонентского договора, предусмотрено право абонента на досрочный отказ от договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АКБ БАРС Страхование», ООО «СОЛО» и в адрес ООО «Сетелем банк» заявления об отказе от страхования с требованием возврата стоимости услуг по обеспечению страхования.

Заявления были вручены ООО «АК Барс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Соло» - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Сетелем банк» - ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаченная страховая премия по договору ему не возвращена.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.14 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица определяется в соответствии со списком застрахованных лиц.

Пунктом 2.12. Договора страхования предусмотрен Порядок уплаты страховой премии: ежемесячно на расчетный счет Страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Списка Застрахованных лиц Сторонами. Днем уплаты страховой премии является день ее зачисления на корреспондентский счет банка Страховщика. Уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств Страхователя и с Застрахованных не взимается.

О наличии данного условия указано и в Заявлении на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев БНС2 №.

В самом сертификате выданном Истцу так же указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «СОЛО» (после графы «Стоимость сертификата» и строки «Срок страхования»).

Согласно п. 2.11. Договора страхования, в редакции Дополнительного соглашения №, страховой тариф (годовой) составляет: 0,16% от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования БНС2 №, п. 6.3. Договора изложен в следующей редакции: Страхователь формирует Списки Застрахованных лиц и лиц, подлежащих исключению из Договора, по форме Приложения № и Приложения № соответственно и направляет их Страховщику в электронном виде по защищенным каналам связи не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Уплата страховой премии Страхователем в отношении Застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным Сторонами Списком Застрахованных и производится единовременно Страхователем за весь срок страхования в отношении всех указанных в списке застрахованных лиц.

Согласно представленного ООО «АК Барс Страхование» подписанного сторонами списка застрахованных лиц за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нем в качестве застрахованного лица не указан, страховая премия за принятие на страхование ФИО1 от ООО «Соло» в ООО «АК БАРС Страхование» не поступала.

На основании представленного ООО «Сетелем Банк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банком на счет ООО «Соло» была переведена страховая премия в размере 130.000 рублей по договору страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат 727202009/1241 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что поскольку ФИО1 реализовал свое право на отказ от исполнения Абонентского договора, направив в адрес ООО «Соло» соответствующее заявление, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, то в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврата оплаты по договору.

В силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ООО «Соло» не представлено доказательств, имеющих сведения о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, полагая недоказанными затраты ответчика ООО «Соло» по абонентскому договору, суд считает, что сумма страховой премии в размере 130.000 рублей подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В исковых требованиях, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 130.000 рублей.

Между тем указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона.

Таким образом, основания для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки ФИО1 следует отказать.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий, поскольку серьезных последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 131.000 рублей (возврат денежных средств - 130.000 рублей, компенсация морального вреда - 1.000 рублей), то с ООО «Соло» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65.500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере 65.500 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер штрафа до 10.000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, а также принимая во внимание, что точный размер подлежащей возврату потребителю суммы был определен судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 25.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний и пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Соло» в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4.020 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АК Барс Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 страховую премию в размере - 130.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1.000 рублей, штраф в размере - 10.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 25.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании неустойки в размере - 130.000 рублей; морального вреда в размере - 14.000 рублей; штрафа в размере - 55.500 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АК Барс Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Соло» в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 4.020 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Н. Бегиашвили