ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Иванов А.А. 1-я инстанция: № 2-1034/2025

Апел. производство: № 33-211/2026

УИД: 18RS0003-01-2024-010491-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

судей Петуховой О.Н. и Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Знак Е.Г.,

с участием прокурора Симакова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката Ахмитшина Р.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из него.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником вышеуказанного жилого помещения. На момент приобретения данной квартиры в ней проживал ответчик, являющийся бывшим собственником. Истец направил ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения, однако оно исполнено не было. В настоящий момент ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца на владение и пользование спорным имуществом, а также влечет за собой оплату коммунальных расходов в повышенном размере.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4

Истец, ответчик, третье лицо- ФИО4 в суд первой инстанции не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца – Ахмитшин Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что наличие в договоре купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного предыдущим собственником с ответчиком условия о сохранении за последним права пожизненного пользования на истца не распространяется, поскольку он стороной указанного договора не являлся. Также ссылается на то, что обременение спорного жилого помещения правом проживания ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Считает, что между ответчиком и предыдущим собственником квартиры возникли правоотношения, характерные для договора безвозмездного пользования квартирой, а отказ истца от указанного договора является основанием для освобождения ответчиком квартиры.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела указанных лиц, судебной коллегии не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении – двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С 1992 года указанное жилое помещение находилось в собственности матери ФИО3 – ФИО5, что подтверждает справка председателя правления ЖСК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорную квартиру осуществлена в БТИ г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти его матери.

В этот же день зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продал спорное жилое помещение ФИО4

В пункте 5.6. вышеприведенного договора купли-продажи указано о том, что в спорном жилом помещении с правом пожизненного пользования зарегистрирован ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя на основании доверенности за ФИО4, продал спорную квартиру ФИО1

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика пожизненного права пользования спорным жилым помещением, что препятствует признанию его утратившим права пользования и выселению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении материальных норм, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с пунктом 5.6 которого за ФИО3 сохранено право пожизненного пользования данным жилым помещением.

Исходя из вышеприведенного условия договора купли-продажи, ответчик приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, при этом покупатель квартиры – ФИО4 согласилась приобрести квартиру обремененную правами ФИО3 в виде бессрочного пользования данным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 8) разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (часть 5).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По настоящему делу предусмотренных Жилищным кодексом РФ или иными федеральными законами оснований для выселения ФИО3 из занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, на другое место жительства из него не выезжал, в течение 5 лет после отчуждения квартиры продолжает использовать ее для проживания.

Следует отметить, что условие договора купли-продажи о пожизненном проживании собственника по первичной сделке сохраняет свое действие на все возможные последующие сделки с данным жилым помещением, и поэтому для каждого последующего собственника условие о пожизненном проживании ФИО3 является обязательным для исполнения.

Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, о проживании ФИО3 в спорной квартире истцу было известно еще перед заключением сделки купли-продажи. Таким образом, до покупки спорной квартиры у истца имелась возможность проверить основания проживания ответчика в спорной квартире, что им сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии государственной регистрации обременения спорной квартиры правами проживающего в ней ответчика основанием для иных выводов не являются, поскольку регистрация права пожизненного пользования жилым помещением в Управлении Росреестра законом не установлена, в связи с чем ее осуществление не требуется.

Заключение между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи спорного жилого помещения не влечет для ответчика правовых последствий, поскольку обязательства по снятию с регистрационного учета и/или по освобождению жилого помещения ответчик на себя перед ФИО1 не принимал.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения характерные для договора безвозмездного пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как указано выше, проживание ответчика в спорной квартире на условиях пожизненного пользования носит бессрочный характер, в то время как договор безвозмездного пользования предполагает временное пользование имуществом.

В этой связи направление истцом ответчику уведомления о прекращении договора безвозмездного пользования каких-либо правовых последствий не несет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – Ахмитшина Р.Р. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий: Долгополова Ю.В.

Судьи: Константинова М.Р.

Петухова О.Н.