Дело №1-298/2023

УИД 52RS0013-01-2023-002043-47 

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела 

г. Выкса 04 декабря 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., потерпевшей В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20-00 часов ДАТА по 17 часов 30 минут ДАТА у ФИО1, находящегося у гаража рядом домом №… по адресу: АДРЕС, возник умысел на совершении тайного хищения имущества путём незаконного проникновения в указанный гараж.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА по 17 часов 30 минут ДАТА путем свободного доступа через металлическую калитку зашел на участок, где расположен гараж, стоящий при доме №.., расположенном по адресу: АДРЕС, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверной проем, незаконно проник в помещение гаража. 

Находясь в помещении гаража, стоящего при доме №… но адресу АДРЕС, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА по 17 часов 30 минут ДАТА взял принадлежащие Г. - … и, удерживая при себе указанное имущество, вышел из помещения гаража, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный ей ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, также принес искренние извинения, она его простила, они помирились.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей В. поддержал, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, принес извинения потерпевшей, принял меры к возмещению ущерба, они помирились, обязуется подобного более не совершать. 

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего, полагая необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он чистосердечно раскаялся, загладил причиненный им вред полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, все требования норм УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ». 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит. 

ФИО1 примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб путем возврата имущества, принес искренние извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением В. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся, обязуется подобного не повторять, характеризуется удовлетворительно. Данные о личности подсудимого ФИО1 его последующее поведение, свидетельствующее об осознании и искреннем раскаянии в содеянном, дают суду основание признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. 

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности, и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей В. в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Можаева А.В.