дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 апреля 2019 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобугенерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 Ю.В. на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 03.05.2018г., и на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 23.08.18г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03.05.2018г., вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3, ООО «ФИО1»привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ВВоскресенский городской суд 

<

адрес> от генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 Ю.В. поступила жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО1 Ю.В. мотивирует тем, что ООО «ФИО1» не согласна с данным решением и считает его необоснованным, и подлежащим отмене. Согласно, маршрутной карты, оплата маршрута произошла 

<

дата> в 11 часов 54 минуты. Согласно постановлению, транспортное средство было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства 

<

дата> в 11 часов 56 минут. Следователь, фиксация транспортного средства произошла уже после внесения оплаты, что подтверждается маршрутной картой. Таким образом, в действиях ООО «ФИО1» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Так же, инспектором не были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись основания для привлечения к административной ответственности, в связи, с чем просит, отменить решение и постановление № от 

<

дата> и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО1 Ю.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы судом был уведомлен надлежащим образом и суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание так же не явился, судом уведомлялся о месте и времени рассмотрения жалоба, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018г. в отношении ООО «ФИО1», как собственника (владельца) грузового транспортного средства марки МЕРСЕДЕС - АКТРОС, государственный регистрационный знак 

<

***> вынесено постановление № о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что 26.04.2018г. в 11:56 по адресу: М-5 «Урал», 83км +546м, Москва-Рязань, автомобильной дороги общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до 

<

дата>. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. 

Суд полагает, что обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1» является собственником грузового транспортного средства, марки МЕРСЕДЕС –АКТРОС, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, водитель, которого двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. 

Являясь собственником такого транспортного средства, ООО «ФИО1» обязано в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и сведения, о том, что владельцем транспортного средства марки МЕРСЕДЕС -АКТРОС государственный регистрационный знак 

<

***> плата в счет возмещения вреда вносилась, отсутствуют, заявителем не представлены.

Исходя из содержания маршрутной карты №, дата и время начала движения автомобиля указаны 

<

дата> 12 часов 54 минут, общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 1001,311 км, маршрут А108, 32 км.- Самарская обалсть, Кинель. 

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы и оформления маршрутной карты, субъекты административной юрисдикции с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришли к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «ФИО1» противоправного деяния.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «ФИО1» в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии сведений о внесении платы на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку движение автомобиля осуществлялось вне указанного в маршрутной карте времени, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы. В процессуальных документах время 

<

дата> в 11 часов 56 минут и место М-5 «Урал» 83 км+546м, Москва-Рязань, отражены в качестве времени и места выявления правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, ООО «ФИО1» не исполнило возложенную на него законом обязанность, в связи с чем, он правомерно был привлечен к административной ответственности. 

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «ФИО1», как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено. 

Право генерального директора ООО «ФИО1» ФИО1 Ю.В. на защиту не нарушено, поскольку он реализовал свое право на принесение жалобы.

Процедура и сроки привлечения ООО «ФИО1» к ответственности соблюдены. 

Административное наказание ООО «ФИО1» назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 2.6.1, 3.1, 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется. 

Основания для признания решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 23.08.18г незаконным и необоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.05.2018г. в отношении ООО «ФИО1» о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО3, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 23.08.18г. оставить без изменения, а жалобу ООО «ФИО1» ФИО1 Ю.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>