Дело № 12-93/2020

(в районном суде дело № 5-700/2019) Судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Попцовой М.С., Межакове И.С., рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ча, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

30.07.2019 года в 19 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь в Санкт-Петербурге по ул. Садовой по направлению к ул. Слуцкой на нерегулируемом пешеходном переходе, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода С.А., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП С.А. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № 475от 12.11.2019 г.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Также указал на то, что о дате и времени рассмотрения дела в суде надлежаще не извещался.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

При этом, согласно данным в судебном заседании пояснениям ФИО1, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 извещался СМС-сообщением по телефону №... (л.д. 38), однако, ФИО1 давал согласие на извещения СМС-сообщениями по телефону №... (л.д. 2), повестки или телеграммы в адрес ФИО1 судом не направлялись, то есть надлежащим образом не извещался. 

При таких обстоятельствах, не представляется возможным опровергнуть доводы ФИО1 о не извещении его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу об административном правонарушении обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого постановления.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.