Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными, признании действительным государственного сертификата – удовлетворено, постановлено признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> (ИНН №) в части отмены государственного сертификата - серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действительным государственный сертификат - серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер капитала составляет – 693 144 руб. 10 коп., выданный ФИО2.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В связи с нарушенными правами со стороны ответчика истец вынуждена была обращаться в суд, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец согласно государственному сертификату на материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 483 881, 83 руб. 

Сертификат выдан на основании решения Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. В уведомлении об увеличении материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с рождением второго ребенка – ФИО1, ответчиком по делу увеличен размера материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, который составил 693 144,10 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отмене ответчиком ранее выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно поступившего в его адрес письма вх. № №. При этом решение об отмене государственного сертификата истцу не выдавалось. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными, признании действительным государственного сертификата – удовлетворено, постановлено признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> (ИНН № в части отмены государственного сертификата - серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действительным государственный сертификат - серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер капитала составляет – 693 144 руб. 10 коп., выданный ФИО2.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями норм права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 10 000 руб.

Социальный фонд Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> как территориальный орган ОСФР РФ, выступает в защиту" государственных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, СФР выполняет, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий, то есть он наделен публично властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Участие в споре Отделения обусловлено осуществлением им публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, и в соответствии с п. 19 п. ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу положений вышеуказанной статьи, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.В.Кукурекин