Дело № 1-582/2025

УИД 78RS0015-01-2025-002871-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 октября 2025 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ёлчуева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 112 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

25.12.2015 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2027 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней;

28.12.2021 Окуловским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УРФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.06.2023 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 3 дня с удержанием 5% в доход государства. 30.08.2023 снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Карелия в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ;

осужденного:

02.07.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Приговор вступил в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.09.2025); 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.11.2024 в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 12 минут ФИО2, находясь в помещении «Комплексного центра социального обслуживания населения Невского района г. Санкт-Петербурга» отделения ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 к обеспечению сохранности своего имущества, забрал со стола комнаты указанного помещения, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Текно Спарк 8Ц 4/128 ГБ» («Тесnо Spark 8С 4/128 ГБ»), стоимостью 6 000 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину свою полностью признал, полностью подтвердил изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, согласившись также с суммой причиненного потерпевшему ущерба, признавая ущерб значительным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину свою признавал, в содеянном раскаивался, и показал, что 14.11.2024 в 09 часов 05 минут пришел в пункт обогрева, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировался у вахтера на входе, и прошел в комнату отдыха. В данной комнате за столом сидел мужчина, на столе лежал его мобильный телефон бирюзового цвета «Текно Спарк». Когда мужчина вышел в умывальную комнату, оставив на столе свой телефон, у него возник умысел похитить телефон, так как он испытывал материальные трудности. Забрав не принадлежащий мужчине телефон «Текно Спарк» в 10 часов 00 минут покинул помещение пункта обогрева. 15.11.2024 украденный телефон продал неизвестному мужчине на станции метро «Купчино» за 1 500 рублей. (т.1 л.д. 66-69, 144-147). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 14.11.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 14.11.2024, тайно похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Текно» в корпусе синего цвета, который находился на столе в помещении пункта обогрева, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, что является для него значительным (т. 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение «Комплексного центра социального обслуживания населения Невского района г. Санкт-Петербурга» отделения ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1. л.д. 21,22-30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2024 к 09 часам 15 минут он пришел в пункт обогрева по адресу: 

<

адрес> где в комнате отдыха познакомился с мужчиной, который представился Михаилом. Зайдя в комнату он выложил на стол свой мобильный телефон «Текно Spark 8С 4/128 ГБ», бирюзового цвета, без чехла, без защитного стекла, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. В 09 часов 33 минуты он вышел в умывальную комнату в туалет, оставив свой телефон на столе, при этом Михаил оставался в указанной комнате. Примерно в 10 часов 00 минут выйдя из умывальной комнаты, заметил, что на столе отсутствует его мобильный телефон, Михаил ушел, что подтвердил вахтер. Он еще раз осмотрелся в указанной комнате, но мобильного телефона так и не обнаружил. При выходе из пункта обогрева он попросил администратора позвонить ему на телефон, но трубку никто не поднимал. Далее он сообщил вахтеру, что его мобильный телефон украл Михаил, после чего он обратился с заявлением в полицию. Вахтер сообщил ему данные Михаила, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мобильный телефон «Тесnо Spark 8С 4/128 ГБ» он приобрел за 6 000 рублей за месяц до того, как его украли, состояние телефона было отличное, он его бережно использовал. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он не работает, в связи с тем, что проходит лечение от тяжелого хронического заболевания, никаких пособий не получает, оформляет инвалидность и не имеет возможности на данный момент работать. Сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № для него материальной ценности не представляет. (т. 1, л.д. 36-37, 38-40);

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.11.2024, в ходе работы по уголовному, по журналу посещения 14.11.2024 пункта обогрева, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была установлена причастность к совершению преступления ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем он был поставлен на сторожевой контроль в базе данных ИБД-Р. 19.11.2024 было выявлено, что ФИО2 находится в изоляторе временного содержания транспортной полиции. 20.11.2024 в помещении ИВС им от ФИО2 была получена явка с повинной, в которой последний добровольно, без принуждения, сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона 14.11.2024 в пункте обогрева, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный мобильный телефон он продал за 5 000 рублей у станции метро «Купчино». Текст протокола явки с повинной написан ФИО2 собственноручно. (т. 1, л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2024 в 09 часов 05 минут в пункт обогрева пришел мужчина-получатель социальных услуг БОМЖ – ФИО2, который зарегистрировался в журнале учета посетителей отделения, где указывается фамилия, время прихода, время ухода и какую срочную услугу получил. Так как у ФИО2 был паспорт, он также заполнил заявление, указав его данные, о получении данным посетителем услуги. ФИО2 прошел в помещение пункта обогрева, где грелся. В 09 часов 15 минут 14.11.2024 в пункт обогрева прибыл Потерпевший №1, который также был с паспортом, он отметил его в журнале и заполнил заявление. Потерпевший №1 пребывал в комнате с ФИО2, в пункте обогрева одновременно может прибывать не более 2 человек. В 09 часов 40 минут ФИО2 покинул пункт обогрева, однако через несколько минут вернулся и сообщил, что забыл в комнате, где он находился с Потерпевший №1 свой телефон. Через несколько минут ФИО2 вышел, а еще через несколько минут к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал мобильный телефон, который он оставил в комнате, в которой пребывал с ФИО2 Кроме Потерпевший №1 и ФИО2 никого в комнате не было. (т. 1, л.д. 54-57);

- иным документом - выпиской из журнала учета заявлений на предоставление срочных социальных услуг, из которой усматривается, что 14.11.2024 под № 5327 в 09 часов 05 минут был зарегистрирован ФИО2, в этот же день под № 5328 в 09 часов 15 минут был зарегистрирован Потерпевший №1, которые находились в помещении обогрева. (т. 1, л.д. 50-53).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, поэтому суд признаёт ФИО2 с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так как их показания, об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, они подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицом, производившим их допрос. 

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения ФИО2 к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при производстве предварительного следствия, данные им добровольно в присутствии защитника и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний, суд считает достоверными, так как они подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно изложенными выше, подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При таком положении показания подсудимого суд также принимает в качестве доказательства обвинения.

При этом, явка с повинной ФИО2 от 20.11. 2024, указанная в обвинительном заключении в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО2, и исследованная в суде при представлении стороной обвинения доказательств виновности подсудимого, не принимается судом в качестве доказательства вины подсудимого, как не отвечающая требованию допустимости, так как из содержания явки не следует, что ФИО2 разъяснялись права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их правдивыми и достоверными, и принимает их в основу приговора, полагая вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют способ совершения преступления и действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом путем продажи его иному лицу, и получение за это денежных средств, которые он потратил по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в части совершения ФИО2 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - мобильного телефона «Текно Спарк 8Ц 4/128 ГБ» («Тесnо Spark 8С 4/128 ГБ»), стоимостью 6000 руб., судом усмотрен с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, который не работает по состоянию здоровья, пособий не получает, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, в период не снятой и непогашенной судимости за тяжкое преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признаёт на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, как данные характеризующие личность подсудимого, что он является гражданином РФ, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в ходе предварительного дал явку с повинной (л.д.62), принес свои публичные извинения потерпевшему, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие отбыванию им данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2025 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом наказания, отбытого подсудимым по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2025.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2, с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2025, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ: зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в связи с нахождением под стражей по уголовному делу, рассмотренному 02.07.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия, в период с 19.11.2024 по 24.09.2025;

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2025 в период с 25.09.2025 по 22.10.2025.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.А. Маркова