Дело № 1-164/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011592-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 21 февраля 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Бабичевой В.С., 

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Головиной А.А., Алексеевой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.04.2016 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.09.2017 на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 05.09.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

- 08.05.2018 Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 11.04.2016 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 04.02.2022 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. 

- 05.06.2023 приговором Мирового судьи судебного участка №32 города Пскова по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлениями Псковского городского суда от 18.10.2023 и 16.01.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца и 1 месяц соответственно;

- 24.10.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 05.06.2023 оставлен на самостоятельное исполнение; к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил;

находящегося под административным надзором:

- 16.12.2021 Решением Сокольского районного суда Вологодской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Псковской области без разрешения ОВД; 02.05.2023 Решением Псковского городского суда ранее установленные административные ограничения дополнены, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц; 19.10.2023 Решением Псковского городского суда ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту пребывания;

содержащегося под стражей с "ДАТА", по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут ФИО1 вместе с И.Р.К. и З.В.В. находился за столиком в помещении кафе «Старая Крепость», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный выше период И.Р.К. в процессе распития спиртных напитков встал и вышел из-за стола, при этом оставил на столе принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.Р.К., которые находились в указанном выше кошельке.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, "ДАТА" в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившийся на поверхности стола в помещении кафе «Старая Крепость», расположенном по адресу: 

<

адрес> оставленный без присмотра кошелёк серого цвета, принадлежащий И.Р.К., открыл его и вытащил из кошелька находившиеся в нем денежные средства в сумме 5 000 рублей. В указанный выше период времени преступные действия ФИО1 стали очевидны для находившегося рядом З.В.В. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для З.В.В., пренебрегая данным обстоятельством, убрал похищенные им денежные средства в карман одетых на нем брюк, тем самым преступные действия ФИО1 переросли из тайного хищения чужого имущества в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, после чего ФИО1 вместе с похищенным денежными средствами вышел из помещения кафе «Старая Крепость» на улицу, тем самым ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.Р.К. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласна. 

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Потерпевший И.Р.К., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, явка потерпевшего обязательной не признана.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.125,127), на лечении в ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» и в филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1 л.д.129,131), имеет 4 непогашенные судимости по приговорам Псковского городского суда от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" и по приговору Мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА", участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.132), но месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 22-23), в 2023 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 168-170), холост, не трудоустроен, определенного рода занятий, стабильного источника дохода и постоянного места жительства не имеет, находится под административным надзором по Решению Сокольского районного суда 

<

адрес> от "ДАТА" (срок надзора – 8 лет).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым: ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговорам Псковского городского суда от "ДАТА" и "ДАТА").

Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

С учетом данных о личности ФИО1, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будут соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом устойчивого противоправного поведения ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд приходит к убеждению, что достичь целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, не находит.

Суд принимает во внимание, что "ДАТА" ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №*** 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Кроме того, ФИО1 осужден "ДАТА" Псковским городским судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Исполнение приговора от "ДАТА" оставлено на самостоятельное исполнение. 

Открытое хищение имущества И.Р.К. совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от "ДАТА", после вынесения приговора Псковским городским судом "ДАТА".

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом учитываются характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Судом установлено, что в период условного осуждения по приговору от "ДАТА", ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно информации ФКУ УИН УФСИН России по 

<

адрес> от "ДАТА", "ДАТА", в период испытательного срока, назначенного приговором мирового суда "ДАТА", ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. К отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору Псковского городского суда от "ДАТА" ФИО1 не приступил.

Изложенное свидетельствует, что цели наказания - исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений в ходе условного осуждения не достигнуты, то есть ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА" и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие судимости по приговору Псковского городского суда от "ДАТА", при назначении наказания ФИО1 применению подлежат положения ч.1 ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и имевшего места ранее факта отбывания лишения свободы, - в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Время содержания под стражей ФИО1 в период с "ДАТА" до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, в виде суммы, выплаченной адвокату Семеновой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства (т.2 л.д.75).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА".

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА", а также частично, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от "ДАТА", и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с "ДАТА" до дня вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., понесенные в ходе производства предварительного расследования, в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Старая Крепость» от "ДАТА", - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.