Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., 

при секретаре Глуховой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, 765759 от 26.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились на территории железнодорожного парка «Нижний» станции Новороссийск, расположенного по ул. Жуковского в Восточном внутригородском районе г. Новороссийска Краснодарского края. Проходя между железнодорожными путями 17 и 18, увидели лежащую на земле железнодорожную деталь - главную часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ 270, которая является составной частью тормозной системы грузового вагона, принадлежащую Эксплуатационному вагонному депо Краснодар - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение железнодорожной детали группой лиц по предварительному сговору с ФИО2. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанной детали и получил от последнего добровольное согласие. 

28 октября 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, совместно с ФИО2, находясь между железнодорожными путями 17 и 18, на территории железнодорожного парка «Нижний» станции Новороссийск, по ул. Жуковского в Восточном внутригородском районе г. Новороссийска Краснодарского края, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, при помощи физической силы положили в полимерный пакет главную часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ 270, тем самым неправомерно изъяв из владения собственника - Эксплуатационного вагонного депо Краснодар - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли с территории железнодорожного парка «Нижний» станции Новороссийск, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб собственнику - Эксплуатационному вагонному депо Краснодар - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на сумму 4 569, 20 рублей. 

Кроме того, 15 ноября 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находился на законных основаниях в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Ш.В.В., с которым распивал спиртные напитки. ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием ФИО3, осматривая помещение домовладения, обнаружил ресивер «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491 и ресивер «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

15 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, положил в полимерный пакет ресивер «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491 стоимостью 4130 рублей, ресивер «General Satellite» 1109 20 15 01 023 21532060 стоимостью 2520 рублей, кожаные туфли, стоимостью 438 рублей, тем самым неправомерно изъяв из владения собственника Ш.В.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ш.В.В. значительный ущерб на общую сумму 7088 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он дал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждение его виновности.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он дал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО2 суд принимает в подтверждение его виновности.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, виновность ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им преступлении объективно подтверждается данной каждым из них явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебное заседание представитель потерпевшего Б.М.А. не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает данные им показания на стадии предварительного следствия, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б.М.А., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он состоит в должности начальника Эксплуатационного вагонного депо Краснодар - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». На основании доверенности № от 20.11.2017 года, выданной начальником Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» О.В.В., он (Б.М.А.) уполномочен представлять интересы Эксплуатационного вагонного депо Краснодар в органах государственной власти, в том числе на стадии предварительного расследования, в органах дознания и суде, вести от имени Эксплуатационного вагонного депо Краснодар дела в судебных и иных государственных органах с правом совершения всех процессуальных действии, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ и т.д., а так же представлять интересы Эксплуатационного вагонного депо Краснодар в качестве потерпевшего с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Ему известно, что 28.10.2017 года с территории железнодорожного парка «Нижний» станции Новороссийск совершено хищение главной части воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона марки ГЧ-270. В ходе комиссионного осмотра и ревизии изделий (деталей) оборотного запаса Эксплуатационного вагонного депо ПТО ст. Новороссийск ВЧДЭЗ-13 Новороссийского участка, установлена недостача одной главной части воздухораспределителя тормозной системы с грузового вагона марки ГЧ-270, о чем был составлен акт. По данному факту заместителем начальника Эксплуатационного вагонного депо Краснодар В.И.В. в адрес ЛОП на станции Новороссийск направлено заявление с просьбой провести проверку по факту хищения 28.10.2017 года с территории грузового парка «Нижний» станции Новороссийск одной главной части воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона марки ГЧ-270, бывшей в употреблении и ремонтно-пригодной, и привлечь виновных лиц к ответственности. Также направлена справка о стоимости похищенного имущества – одной главной части воздухораспределителя тормозной системы с грузового вагона марки ГЧ-270, бывшей в употреблении с учетом износа. В соответствии с Расценочной ведомостью стоимость ремонтно-пригодной б/у детали – главной части воздухораспределителя тормозной системы с грузового вагона марки ГЧ-270 составляет 4 569 рублей 20 копеек. В СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте по данному факту возбуждено уголовное дело № 11701008108175156 в отношении ФИО1 и ФИО2, которые группой лиц по предварительному сговору 28.10.2017 года, находясь на территории железнодорожного Парка «Нижний» ст. Новороссийск Восточного административного округа г. Новороссийска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в междупутий 17-18 путей железнодорожного парка «Нижний», тайно похитили магистральную часть воздухораспределителя марки ГЧ-270 грузового вагона, стоимостью 4 569 рублей 20 коп. ФИО1 и ФИО2 сложили в полимерный пакет и вынесли с территории железнодорожного парка «Нижний». В тот же день, 28.10.2017 года находясь на автомобильном мосту ул. Магистральной ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенным были задержаны сотрудниками охраны. 08.11.2017 года Эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» признано потерпевшим по уголовному делу № 11701008108175150. 21.11.2017 года, на основании представленной им доверенности № от 20.11.2017 года, он допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Эксплуатационного вагонного депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». В связи с тем, что похищенная ФИО1 и ФИО2 ВУ. главная часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, изъята и будет возвращена Эксплуатационному вагонному депо Краснодар, гражданский иск в настоящее время заявлен не будет. Имущественных претензий Эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 и ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 163-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.Н. показал, что начальник караула сказал ему подойти на участок местности под автомобильный мост на ул. Магистральная г. Новороссийск для участия в качестве понятого. Приехав в указанное место, там уже находились работники СК ст. Новороссийск, сотрудники полиции, а также двое мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО1 На осматриваемом участке местности, на земле, между ФИО2 и ФИО1 находился черный полиэтиленовый пакет. В присутствии участвующих лиц ФИО2 и ФИО1 открыли пакет, в котором находилась металлическая деталь. ФИО2 и ФИО1 согласились указать место, откуда они похитил указанную деталь. Участвующие лица прошли за ними на территории грузового парка «Нижний» ст. Новороссийск, где ФИО1 и ФИО2 указали на место между железнодорожными путями № 17 и 18 и пояснили, что 28.10.2017 года в 15-30 часов в указанном им месте они похитили железнодорожную деталь.

Согласно показаниям свидетеля В.И.В., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он с 2005 года работает в Эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в должности заместителя начальника. В его должностные обязанности входит общее руководство Новороссийским участком Эксплуатационного вагонного депо, организация безопасности движения поездов. 28.10.2017 года ему стало известно, что в Новороссийском ЛО МВД России на транспорте проводится проверка по факту хищения главной части воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, принадлежащей Эксплуатационному вагонному депо. В этот же день, 28.10.2017 года в ходе комиссионного осмотра и ревизии изделий (деталей) главных частей воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270 в парке «Нижний» станции Новороссийск, проведенного им в составе ведущего технолога участка ФИО4, установлена недостача одной главной части воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, о чем был составлен акт от 28.11.2017 года. 08.11.2017 года в адрес Новороссийского ЛО МВД России на транспорте направлено заявление с просьбой провести проверку по факту хищения 28.10.2017 года с территории грузового парка «Нижний» станции Новороссийск главной части воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, бывшей в употреблении, и привлечь виновных лиц к ответственности. По факту технологического процесса по замене и ремонту частей воздухораспределителя грузовых вагонов поясняю, что по железнодорожному парку «Нижний» ст. Новороссийск посменно по графику день-ночь и два выходных заступают на смену осмотрщики – ремонтники вагонов. В обязанности вышеуказанных лиц входит техническое обслуживание грузовых поездов перед отправлением со ст. Новороссийск. Во время технического обслуживания проводится осмотр узлов, агрегатов и деталей грузовых вагонов по парку «Нижний» ст. Новороссийск на предмет выявления неисправностей. В случае выявленных неисправностей на грузовом вагоне проводится замена неисправной детали из имеющихся в наличии. Осмотр и замена неисправных деталей грузового вагона проводится без отцепки вагона на путях парка «Нижний» станции Новороссийск, где грузовые вагоны находятся в режиме ожидания отправки от ст. Новороссийск. Для удобства быстрого обслуживания и замены неисправных деталей между 28,29 и 31,32 железнодорожными путями находятся стеллажи для хранения запасных частей, в которых расположены детали для замены ими выявленных неисправных деталей на грузовом вагоне. Во время осмотра грузового поезда с вагонами, осмотрщики-ремонтники, двигаясь навстречу друг другу с головы, середины и хвоста состава проводят контрольно-технический осмотр и мелкий текущий без отцепочный ремонт. В ходе проведения осмотра осмотрщики-ремонтники осматривают и проверяют тормозную магистраль состава и в случае неисправности производят замену приборов воздухораспределителя. Замена магистральной части воздухораспределителя происходит таким образом, что выявленная неисправная часть снимается с грузового вагона, а со стеллажа, расположенного в междупутье парка «Нижний» ст. Новороссийск, берется пригодная к эксплуатации и устанавливается на грузовой вагон, взамен не исправной. Все выявленные и снятые с грузовых вагонов неисправные детали по окончанию смены переносятся с парка «Нижний» в здание ПТО ст. Новороссийск для последующей отправки в Вагонно-Ремонтное депо ст. Краснодар. В г. Краснодаре при сдаче в Вагонно-ремонтное депо неисправных деталей на ремонт взамен получают исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации детали, равные количеству сданных в ремонт. Часть из полученных в г. Краснодаре магистральных частей воздухораспределителя укладывается на стеллажи в междупутье парка «Нижний» ст. Новороссийск, а часть деталей остается на центральном складе ПТО ст. Новороссийск, откуда по мере необходимости докладывается в стеллажи в междупутье парка «Нижний» ст. Новороссийск (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно показаниям свидетеля Н.Н.М., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он работает в должности стрелка Ведомственной охраны СК станции Новороссийск. В его функциональные обязанности входит охрана железнодорожных объектов, грузов приходящих в подвижном составе, а также товароматериальных ценностей на железнодорожной станции Новороссийск. 28 октября 2017 года в 07 часов 00 минут он со стрелком СК станции Новороссийск Т.Р.М. заступил на смену. Около 15 часов 30 минут они проводили мероприятия и обследовали грузовой парк «Нижний» железнодорожной станции Новороссийск. Они заметили двух подозрительных мужчин без спецодежды работников ОАО «РЖД», которые направлялись вдоль железнодорожных путей парка «Нижний» ст. Новороссийск в сторону выхода из грузового парка на ул. Жуковского Восточного района г. Новороссийска. В руках у мужчин находился черный полимерный пакет, который они несли вдвоем за ручки, при этом сгибались под тяжестью переносимого. Мужчины находились на большом расстоянии от них, поэтому они быстрым шагом направились следом за мужчинами. Выйдя на автомобильный мост по ул. Магистральная, они увидели этих мужчин, подошли к ним, представились. Мужчины представились как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он обратил внимание на черный пакет, поинтересовался, что находится у них в пакете. ФИО1 и ФИО2 показали содержимое пакета. В пакете находилась металлическая деталь, похожая на часть воздухораспределителя грузового вагона. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данный предмет они похитили между железнодорожными путями в грузовом парке «Нижний» станции Новороссийск. О случившемся он по телефону сообщил в дежурную часть ЛОП на ст. Новороссийск. После прибытия сотрудников транспортной полиции на место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 166-168).

Показания свидетеля Т.Р.М., данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля Н.Н.М. (т. 1 л.д. 169-171).

Показания свидетеля К.А.А., данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля П.Е.Н. (т. 1 л.д. 175-177). 

Согласно показаниям свидетеля П.Д.С., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он работает мастером участка ПТО станции Новороссийск Краснодарского эксплуатационного производства депо ОАО «РЖД» с 2011 года. В настоящее время временно исполняет обязанности заместителя начальника ВЧДЭЗ-13 ПТО ст. Новороссийск. В его обязанности входит организация технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов на станции Новороссийск. 30.10.2017 года около 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции ЛОП на ст. Новороссийск для участия в качестве специалиста при осмотре предмета. Осмотр предмета производился сотрудником полиции в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в присутствии двух приглашенных понятых в помещении кабинета № 8 БППГ ЛОП на ст. Новороссийск, расположенного по ул. Жуковского д.23 г. Новороссийска. Объектом осмотра была железнодорожная деталь, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, похищенная с территории грузового парка «Нижний» железнодорожной станции Новороссийск 28.10.2017 года. Горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной записью и подписями. В присутствии участвующих лиц указанный пакет был вскрыт. В пакете находилась главная часть воздухораспределителя тормозной системы с грузового вагона марки ГЧ-270. Согласно схеме учебного комплекса для осмотрщиков вагонов и слесарей-ремонтников, главная часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270 состоит из корпуса, крышки, главного и уравнительного поршня; обратного, тормозного и выпускного клапана; двух пружин, втулки, штока и седла. Осматриваемая главная часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, бывшая в употреблении, пригодна для дальнейшего использования как составляющая часть тормозной системы грузового вагона.

По окончанию осмотра главная часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, одна бумажная бирка были упакованы в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно показаниям свидетеля Т.В.А., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 30.10.2017 г. он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре предмета, проходящего в кабинете ЛОП на ст. Новороссийск. В ходе осмотра в качестве специалиста участвовал П.Д.С. Перед проведением осмотра всем присутствующим сотрудником полиции была разъяснена суть проводимого мероприятия, права и обязанности. Предметом осмотра являлась металлическая железнодорожная деталь, находящаяся в пакете. На наружной поверхности железнодорожной детали имелись следы механической обработки, маркировочные обозначения производителя. Участвующий в ходе осмотра в качестве специалиста П.Д.С. пояснил, что осматриваемая железнодорожная деталь является главной частью воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270. Осматриваемая деталь, бывшая в употреблении, пригодна для дальнейшего использования как составляющая часть тормозной системы грузового вагона (т. 1 л.д. 181-183). 

Показания свидетеля З.К.К., данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля Т.В.А. (т. 1 л.д. 184-186). 

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, данных на предварительном следствии. Каждый из них, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные и последовательные показания, они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколом явки с повинной от 28 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Объективно вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколом явки с повинной от 28 октября 2017 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается Заключением эксперта № от 02 ноября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость главной части воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона марки ГЧ-270 по состоянию на 28.10.2017 года с учетом износа составляет 5 950 рублей (т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр участка дорожно-автомобильного моста, расположенного по адресу: ул. Магистральная Восточного внутригородского района г. Новороссийска. В ходе осмотра изъята главная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона марки ГЧ-270, похищенная ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО2 произведен осмотр территории железнодорожного парка «Нижний», расположенного по адресу: ул. Жуковского, Восточного внутригородского района г. Новороссийска. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 указали место, в междупутье 17-18 железнодорожных путей, откуда ими 28.10.2017 года была похищена главная часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270 (т. 1 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена главная часть воздухораспределителя грузового вагона марки ГЧ-270, похищенная ФИО1 и ФИО2 с территории грузового парка «Нижний» железнодорожной станции Новороссийск (т. 1 л.д. 144-145).

Протоколом осмотра документов от 10 ноября 2017 года, согласно которому в служебном кабинете № 2 СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...> «а», осмотрены: акт комиссионного осмотра изделий (деталей) в парке «Нижний» станции Новороссийск от 28.10.2017 года, светокопия карточки учета материалов № склада ВЧДН 13 №.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от 05 декабря 2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящемуся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (F 06-69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, а также данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего обстоятельность и конкретность мышления, пограничный уровень интеллекта, эмоциональную лабильность, ослабление памяти, легкую истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 134-136).

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он дал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждение его виновности.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается данной им явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебное заседание потерпевший Ш.В.В. не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, поддерживает данные им показания на стадии предварительного следствия, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Согласно показаниям потерпевшего Ш.В.В. от 16 ноября 2017 года, данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 15.11.2017 около 10 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «Рубенский» для того, чтобы приобрести спиртное. Рядом с магазин «Рубенский» он познакомился с мужчиной, который представился как «Мирон», у них с Мироном завязался разговор, в ходе которого они решили совместно распить спиртные напитки. Он дал Мирону денежные средства в сумме 300 рублей для приобретения спиртного. После того как Мирон приобрел алкоголь, он пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для распития алкоголя. Мирон на его приглашение согласился, и они направились к нему домой. Пройдя к нему, Ш.В.В., домой, он с Мироном стал распивать спиртное на кухне. Около 12 часов 00 минут он, Ш.В.В., решил съездить за своей заработной платой в сумме 25 000 рублей на работу, точный адрес работы назвать не может, располагается около МБУ ГБ №1. Он сообщил о своем решении Мирону, тот ответил, что дождется у него дома. Он, Ш.В.В., дал Мирону свое разрешение находиться у него дома, после чего он, Ш.В.В., собрался и вышел из дома в направлении МБУ ГБ №1. Дополняет, что входную дверь он закрыл на замок, также была закрыта дверь, ведущая на балкон. Около 14 часов 00 минут он вернулся домой и заметил, что дверь, ведущая на балкон, открыта. Он открыл входную дверь своим ключом и увидел, что Мирона в доме нет, а в спальне отсутствует один ресивер для приема каналов марки «General Satellite» номер 80 1709 20 15 02 023 21508491 в корпусе черного цвета, с кухни пропал маленький ресивер (клиент) для приема каналов марки «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060 в корпусе черного цвета. Поясняет, что указанные ресиверы он покупал в комплекте в декабре 2015 года за 20 000 рублей, на данный момент с учетом эксплуатации оценивает в 18 000 рублей. Также из прихожей у него пропали кожаные туфли коричневого цвета 42 размера, данные туфли ценности для него не представляют. При осмотре места происшествия 15.11.2017 года он, ФИО3, пояснил, что у него были похищены ресиверы марки HD, он перепутал, уверен, что были похищены ресиверы марки «General Satellite». Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей, ущерб для него значительный, так как среднемесячный доход составляет 25 000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 46-48).

Согласно показаниям потерпевшего Ш.В.В. от 14 декабря 2017 года, он 15.11.2017 около 10 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «Рубенский» для того, чтобы приобрести спиртные напитки. Рядом с магазином «Рубенский» он познакомился с мужчиной, который представился как «Мирон», как он узнал впоследствии от сотрудников полиции его фамилия ФИО1. Между ними завязался разговор, в ходе которого они решили совместно распить спиртные напитки. Он дал Мирону денежные средства в сумме 300 рублей, для приобретения спиртного. После того как «Мирон» приобрел алкоголь, он, ФИО3, пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для распития алкоголя. Мирон на его приглашение согласился, и они направились к нему, Ш.В.В., домой. Прибыв домой, он с Мироном стал на кухне распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут он решил съездить на работу за своей заработной платой в сумме 25 000 рублей в район МБУ ГБ №1. Он сообщил о своем решении Мирону, тот ответил, что дождется его у него дома. Он дал Мирону свое разрешение находиться у него дома. Он, Ш.В.В., собрался и вышел из дома, входную дверь он закрыл на замок, также была закрыта дверь, ведущая на балкон. Около 14 часов 00 минут он, Ш.В.В., вернулся домой и заметил, что дверь, ведущая на балкон, открыта. Он открыл входную дверь своим ключом и увидел, что Мирона в доме нет, а в спальне отсутствует ресивер для приема каналов марки «General Satellite» номер 80 1709 20 15 02 023 21508491 в корпусе черного цвета, с кухни пропал маленький ресивер (клиент) для приема каналов марки «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060 в корпусе черного цвета. Ресиверы он покупал в комплекте в декабре 2015 года за 20 000 рублей. В комплект ресиверов марки «General Satellite» входило два ресивера, два адаптера, смарт шнур, спутниковая антенна, кабеля, в стоимость была включена установка, монтаж, и разводка по дому. Также из прихожей у него пропали кожаные туфли коричневого цвета 42 размера, данные туфли – бывшие в употреблении. В настоящее время, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, он поясняет, что с заключением экспертизы он согласен, считает его правильным. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7 088 рублей, ущерб для него значительный, так как он в настоящее время не работает, проживает на средства предоставляемые родителями. 16.11.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в Следственный отдел, где встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ногах у ФИО1 он увидел принадлежащие ему, Ш.В.В., кожаные туфли коричневого цвета 42 размера, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, находясь в полиции, ему стало известно, что один из ресиверов марки «General Satellite» номер 80 1709 20 15 02 023 21508491 был обнаружен и изъят. В настоящее время ему возвращены в счет погашения причиненного ущерба, следующие вещи: туфли мужские кожаные коричневого цвета стоимостью 438 рублей, ресивер марки «General Satellite» номер 80 1709 20 15 02 023 21508491 стоимостью 4 130 рублей. ФИО1 добровольно возмещен оставшийся ущерб денежными средствами в сумме 2 520 рублей. Причиненный хищением ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск заявлен не будет (т. 2 л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 16.11.2017 года к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятного при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего, он прошел в здание по адресу: 

<

...> кабинет №17, где находился незнакомый ему ранее мужчина, защитник, практически сразу подошел второй понятой. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователем были представлены все участвующие лица, им были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего он совместно со вторым понятым, следователем, сотрудником полиции, подозреваемым ФИО1, его защитником Котляровым вышел из ОП (ЦР) УМВД России по г. Новороссийску. ФИО1 пояснил, что желает показать место, откуда он похитил имущество 15.11.2017 добавил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. После чего, все вместе на служебном автомобиле они поехали в указанном направлении, дорогу указывал ФИО1 Проехав по указанному адресу, ФИО1 попросил остановить автомобиль и пояснил, что 15.11.2017 в утреннее время он находился в доме по вышеуказанному адресу, где распивал спиртное с хозяином дома по имени Вадим. Далее пояснил, что Вадим вышел из дома за зарплатой, а он с разрешения Вадима остался в доме. Около 12.30 часов у него возник умысел на хищение имущества из дома Вадима. Далее они с разрешения хозяина дома зашли в дом, где ФИО1 прошел на кухню и, указывая на холодильник, пояснил, что с холодильника похитил ресивер. Далее ФИО1 прошел в спальню, где указал на тумбочку, пояснил, что с нее похитил ресивер, после чего прошел в прихожую, указал на пол, пояснил, что похитил мужские кожаные туфли. ФИО1 пояснил, что сразу надел туфли, а свою обувь оставил в доме. Два похищенных ресивера продал на Центральном рынке г. Новороссийска. ФИО1 давал показания добровольно, рассказывал четко, последовательно (т. 2 л.д. 83-84).

Показания свидетеля Е.О.В., данные ей на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 85-86). 

Согласно показаниям свидетеля А.А.А., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он проживает вместе со своей женой А.Э.Р.. 15.11.2017 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в принадлежащем ему магазине «Вина Кубани», расположенном на территории Центрального рынка г. Новороссийска, по адресу: ФИО6, 3. В указанное время к нему в магазин зашел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, темные волосы, был одет в темно-серую куртку, черную кофту, брюки черного цвета. Молодой человек предложил приобрести у него ресивер для просмотра телепередач, пояснив, что данный ресивер принадлежит ему, в настоящее время находится на гарантии. Документов на ресивер молодой человек не предоставил, пояснил, что ему срочно нужны деньги, а документы на ресивер он предоставит на следующий день. Он взял ресивер, рассмотрел его, это оказался ресивер фирмы «General Satellite» в черном корпусе, а также в нем находилась пластиковая карта белого цвета. Ресивер ему понравился. Поэтому он предложил молодому человеку приобрести у него ресивер за 500 рублей, на что молодой человек согласился, уверил его, что документы на ресивер принесет на следующий день, во что он, А.А.А., поверил. После чего молодой человек ушел в неизвестном ему направлении, и он его больше не видел. Данный ресивер он оставил у себя на работе в магазине «Вина Кубани» (т. 2 л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.А., данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 19.12.2017 г. в 14 часов 00 минут он был приглашен в СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте для принятия участия в качестве понятого при опознании. Вместе с ним был приглашен его коллега Н.Н.М. В кабинете они увидели мужчину, который представился ФИО1. При производстве опознания присутствовал защитник Пожаров С.С. ФИО1 был одет в темную куртку, джинсы голубого цвета, на ногах туфли черного цвета. В кабинет были приглашены двое мужчин (статистов), по внешнему виду, росту и телосложению, возрасту и одежде имеющих внешнее сходство с ФИО1 Перед предъявлением лица для опознания следователь разъяснил им права и обязанности понятых. ФИО1 следователем было предложено занять любое место среди статистов. ФИО1 выбрал место под номером один. После чего, следователем в кабинет был приглашен мужчина, представившийся ФИО7, которому были предъявлены трое мужчин для опознания. Осмотрев предъявленных для опознания лиц, А.А.А., указал на ФИО1. При этом А.А.А. пояснил, что узнает парня по кличке «Мирон», находящегося на месте номер один. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов «Мирон» пришел к нему в магазин «Вина Кубани», расположенный на Центральном рынке г. Новороссийска по адресу: ул. ФИО6, 3, и предложил приобрести у него ресивер, при этом убедил его, что данная вещь принадлежит ему, находится на гарантии, что на следующий день он, ФИО1, принесет документы на данный ресивер. Он, А.А.А., приобрел у «Мирона» ресивер за 500 рублей. А.А.А. указал, что опознает «Мирона» по внешнему виду, лицу, и одежде, так как при продаже ресивера он находился именно в этой одежде. Опознанный представился ФИО1. Следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, результатом которого стало опознание ФИО1 (т. 2 л.д. 176-178).

Показания свидетеля Н.Н.М., данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля Б.В.А. (т. 2 л.д. 179-181). 

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколом явки с повинной от 16 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается Заключением эксперта № от 12 декабря 2017 года, согласно которого рыночная стоимость ресивера фирмы «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491 предоставленного на экспертизу по состоянию на 15.11.2017 года с учетом износа составляет 4 130 рублей. Стоимость комплекта ресивера фирмы «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060 по состоянию на 15.11.2017 года с учетом износа составляет 2 520 рублей. Стоимость пары мужских кожаных туфель по состоянию на 15.11.2017 года с учетом износа составляет 438 рублей (т. 2 л.д. 114-116).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2017 года с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий заявителю Ш.В.В., в ходе которого зафиксировано хищение, изъяты следы пальцев рук, зафиксирован след обуви, обнаружены и изъяты мужские туфли, бывшие в употреблении, не принадлежащие собственнику домовладения (т. 2 л.д. 4-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: 

<

...> с участием А.А.А., изъят ресивер «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491 (т. 2 л.д. 36-43).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16.11.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, указал место в спальной комнате, откуда им похищен ресивер «General Satellite», а также указал место на кухне, откуда им похищен ресивер «General Satellite» маленький, а также, указал место в коридоре, откуда им похищена пара мужских кожаных туфель коричневого цвета 42 размера (т. 2 л.д. 75-82).

Протоколом выемки от 16 ноября 2017 года, согласно которому у потерпевшего Ш.В.В. изъят гарантийный талон на комплект ресиверов «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491, ресивер «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060 (т. 2 л.д. 50-53).

Протоколом выемки от 16 ноября 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята пара мужских кожаных туфель коричневого цвета (т. 2 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.12.2017 года, согласно которому осмотрены ресивер «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491, пара мужских кожаных туфель коричневого цвета, гарантийноый талон на комплект ресиверов «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491, ресивер «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060; мужские замшевые туфели «Мокасины» (т. 2 л.д. 94-96).

Протоколом предъявления ФИО1 для опознания свидетелю А.А.А., согласно которому свидетель А.А.А. опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему похищенный ресивер «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491 (т. 2 л.д. 172-175).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод об их виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признает явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 29.10.2013 г., суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 1996 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (т. 2 л.д. 246), в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 248), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 244).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. 

В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств. 

В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 252, 253-254), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 256, 258), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 171).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья (заключение комиссии экспертов № от 5.12.2017г.), наличие смягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рруководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2018 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 30.11.2017 г. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- магистральная часть воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона марки ГЧ-270 - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Эксплуатационному вагонному депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД»;

- акт комиссионного осмотра изделий (деталей) в парке «Нижний» станции Новороссийск от 28.10.2017 года на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле;

- светокопия карточки учета материалов № склада ВЧДН 13 № на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле;

- ресивер «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491, гарантийный талон на комплект ресиверов «General Satellite» 80 1709 20 15 02 023 21508491, ресивер «General Satellite» 20 1109 20 15 01 023 21532060, мужские кожаные коричневые туфли 42 размера, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Ш.В.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийск подпись С.М. Пупынина