Дело №...

УИД: 52RS0№...-45 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) Новгород

11 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Нов(адрес) И.С., с участием законного представителя ФИО3 лица привлекаемого к административной ответственности ООО ТД «Стиль Офиса»,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО ТД «Стиль Офиса», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., адрес местонахождения: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТД «Стиль Офиса».

Согласно протокола об административном правонарушении от от (дата) дело №..., в рамках производства по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 12.26 КоАП РФ, в адрес ООО ТД «Стиль Офиса» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от (дата) в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня получения представить в МАДИ сведения: о водителе, управлявшим транспортным средством гос.рег.знак №.... его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору №... указанные документы получены адресатом (дата).

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены.

Законный представитель ФИО3, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе признал, просил снизить административный штраф.

Иные лица участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 12.26 КоАП РФ, в адрес ООО ТД «Стиль Офиса» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от 06.12.2024г., в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня получения представить в МАДИ сведения: о водителе, управлявшим транспортным средством гос.рег.знак №.... его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14581103599484 указанные документы получены адресатом 12.12.2024г.

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены.

Установлено, что 03.12.2024г. инспектор 3 межокружного территориального управления МАДИ ФИО4 по маршруту №... в 18 часов 13 минут (адрес) ул. (адрес), выявлено транспортное средство КАМАЗ гос.рег.знак №... принадлежащее на праве собственности ООО ТД «Стиль Офиса», находящегося в зоне действия дорожного знака 3,27 ПДД РФ – остановка запрещена, со знаками дополнительной информации 8,24 ПДД РФ – работает эвакуатор.

На основании ст. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, возбуждено об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства КАМАЗ гос.рег.знак №..., о чем (дата) вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ должностным лицом в адрес ООО ТД «Стиль Офиса» (адрес) Новгород, ул. пер. Нартова, (адрес)Б, оф.14, направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, посредством заказной корреспонденции от (дата).

Определением от (дата) уполномоченным должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении запрошены сведения, необходимые для разрешения дела, а именно:

- документ, удостоверяющий личность (паспорт);

- документ на указанное транспортное средство;

- данные о водителе, управлявшим транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения);

- путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения;

иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

Обществу сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАПРФ, истребуемые сведения необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определения. При этом разъяснено, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14581103599484 указанные документы получены адресатом 12.12.2024г.

Таким образом крайний срок предоставления ответа (дата), в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день).

Однако до истечении установленного срока ст. 26.10 КоАП РФ, ООО ТД «Стиль Офиса» в Московскую административную дорожную инспекцию сведения не представлены.

Таким образом, ООО ТД «Стиль Офиса» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тем самым имело умысел лишить возможности МАДИ объективно, всесторонне выяснить обстоятельства административного правонарушения, принять меры по привлечению виновного лица в административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

В связи с изложенным, действия ООО ТД «Стиль Офиса» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО ТД «Стиль Офиса» в совершенном правонарушении подтверждаются следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении (дата) дело №ОП-38/25;

- служебная записка от 03.12.2024г. с фотоматериалами на 4 листах;

- сведения о собственнике транспортного средства;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата);

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата) и документы, подтверждающие отправку и получение ООО ТД «Стиль Офиса»;

- иные письменные доказательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства вины ООО ТД «Стиль Офиса» находит допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Однако суд, исследовав, и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с этим согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от (дата) N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, финансовое положения ООО ТД «Стиль Офиса», суд приходит к выводу о необходимости назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО ТД «Стиль Офиса», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., адрес местонахождения: (адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

УИН: №...

Получатель: УФК по городу Москве (МАДИ), л/с №...

ИНН/КПП 7707821043/№...

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК №...

Р/счет 03№...

К/счет 40№...

ОКТМО №...

КБК №...

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин