Дело № 2-2268/2021

66RS0001-01-2021-000827-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Вертикаль-96» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль-96» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

25.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный гарантийным письмом, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 700 000 руб. до 25.06.2020. Вместе с тем, в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, изменив основания искового заявления, просил при вынесении решения по делу руководствоваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вертикаль-96» – ФИО3 с уточненным иском не согласилась, просила в уточненном иске истцу отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. 

В судебном заседании установлено, что истцом на банковскую карту ФИО4 27.03.2020 были переведены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, представленной стороной истца в судебном заседании (л.д. 42).

Как следует из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, фактически банковской картой ФИО4 распоряжается ее супруг ФИО5, который на протяжении двух лет являлся исполнительным директором ООО «Вертикаль-96» и который указанные денежные средства передал непосредственно ответчику с условием возврата истцу 700 000 руб.

В подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств стороной истца представлен подлинник гарантийного письма, согласно которому ответчик гарантировал истцу погасить задолженность в размере 700 000 руб. в срок до 25.06.2020 (л.д. 26). 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма в размере 700 000 руб. состоит из переданных ответчику денежных средств в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика оспаривала факт получения денежных средств, а также факт предоставления истцу гарантийного письма, содержащего указание на возврат истцу спорных денежных средств в срок до 25.06.2020. 

В материалы дела доказательств передачи денежных средств в указанном истцом размере – 700 000 руб. не содержится. Более того, в судебном заседании представитель истца указал на перечисление денежных средств ФИО4 Доказательств передачи перечисленных денежных средств от истца ФИО4 впоследствии ответчику материалы дела не содержат. Как пояснил представитель истца, каких-либо расписок при получении ответчиком от ФИО5 денежных средств истца в размере 500 000 руб. не составлялось. Доказательств, подтверждающих факт трудоустройства ФИО5 в ООО «Вертикаль-96», суду истцом также не представлено, представитель ответчика в судебном заседании при этом отрицала указанное обстоятельство, пояснив, что ни ФИО5, ни его супруга ФИО4, которая является фактическим получателем денежных средств в размере 500 000 руб., в трудовых отношениях с ООО «Вертикаль-96» никогда не состояли и не состоят.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств от истца, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика обогащения за счет средств истца, что является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по требованиям истца ООО «Вертикаль-96» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО4, которая и является их получателем. Доказательств перечисления истцом ответчику, а также ФИО4 спорной суммы в размере 700 000 руб. материалы дела не содержат. 

Доводы стороны истца о том, что факт получения ответчиком спорной денежной суммы подтверждается гарантийным письмом, содержащим в себе обязательство о возврате истцу задолженности в размере 700 000 руб., судом отклоняются, поскольку само по себе гарантийное письмо не подтверждает факт получения ответчиком указанной суммы от истца, учитывая, что в судебном заседании установлен факт передачи истцом ФИО4 денежных средств в размере 500 000 руб., а доказательств передачи в последующем этой суммы ответчику (при отрицании этого факта стороной ответчика) суду не представлено. Более того, как указывал в судебном заседании представитель ответчика, представленное в материалах дела гарантийное письмо ответчиком не выдавалось и не подписывалось.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вертикаль-96» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: