Дело № 2-32/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк», действуя через своего представителя по доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере ... руб. на срок по 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов в размере ...% годовых и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных договором. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору между ФИО3 и Банком был заключен договор поручительства № от 

<

дата>, а также между ФИО2 и Банком договор залога имущества № от 

<

дата>. Предметом договора залога является транспортное средство марки .... Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, Банк сообщил Заемщику, Поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, однако претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления не исполнены.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору № от 

<

дата> составляет 1 330 711,54 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что условия кредитного договора не оспаривает. Наличие и размер кредитной задолженности в части основного долга в размере 1184565,64 рублей и процентов в размере 129784,74 рублей, не оспаривала, оспаривала сумму процентов в размере 16361,16, указав, что они начислены за тот же период что и проценты в размере 129784,74 рубля. На установление начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с договором залога не согласилась, просив установить цену продажи в соответствии с отчетом об оценке стоимости автомобиля на 

<

дата>.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от 

<

дата> по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 

<

дата> включительно под ... процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.1)

Свои обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита в размере ... руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата> и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки установленные Договором. Согласно пункту 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определенных в "Обязательстве заемщика". 

Пункт 13.4 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств: заключение договора залога транспортного средства и договор поручительства. 

В соответствии с договором залога имущества № от 

<

дата> (далее - договор залога 1) с ФИО2, предметом договора залога является: транспортное средство марки .... 

Стоимость передаваемого в залог имущества по соглашению сторон определена в размере ... рублей. (п. 7.2 договора). 

При этом, согласно п. 3.3 договора, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по формуле: S = K * t, где S –начальная продажная цена заложенного имущества, К – цена заложенного имущества, равной залоговой, указанной в п. 7.2 договора; t - коэффициент, зависящий от срока, определяемого с момента заключения договора до момента обращения в суд. (1 – до 12 месяцев включительно; 0,8- от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75 - от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7 – от 36 месяцев).

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору между ФИО3 и Банком был заключен договор поручительства № от 

<

дата>, согласно которого поручитель ФИО3 обязуется солидарно и полностью отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заявляя требование к ответчикам ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что ответчиком ФИО2 обязательства не исполнялись: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк направлял претензию ответчикам об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора а также о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиками не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 27.11.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1330711,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1184565,64 руб.; задолженность по процентам – 146145,90 руб. Проценты в размере 146145,90 руб. исчислены в размере 129784,74 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из ...% годовых. Кроме того, предъявлены ко взысканию проценты в размере16361,16 рублей. При этом расчет произведен за указанный же период и исходя из ... % годовых. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о снижении суммы процентов и наличии по состоянию на 

<

дата> общей суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1314350,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1184565,64 руб.; задолженность по процентам – 129784,74 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> года

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в договоре залога (п. 3.3) в соответствии с формулой, может быть применена к правоотношениям по обращению взыскания во внесудебном порядке и просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...).

Представитель ответчика - ФИО5, возражая против установления начальной продажной стоимости в размере ... рублей, просила установить цену продажи в размере ... рублей, предоставив отчет об оценке стоимости транспортных средств, составленный ... согласно которого рыночная стоимость транспортного средства марки ....в.составляет ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из условий договоров залога № от 

<

дата> сторонами определена стоимость предмета залога в размере ... рублей и согласована начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая по формуле. Истец и Ответчик указанный договор подписали без замечаний, согласились с залоговой стоимостью предмета залога.

Представленный ответчиком Отчет № 012-2018 от 26.01.2018 о рыночной стоимости заложенного транспортного средства, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ввиду того, что в силу ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, рекомендуемая цена имущества должника для обращения взыскания на предмет залога по предложенному истцом отчету оценки в судебном порядке не является актуальной. При этом при рассмотрении дела в суде стороны не достигли иного соглашения относительно стоимость предмета залога, не представили допустимых доказательств величины рыночной стоимости объекта оценки на момент рассмотрения дела в суде, ходатайство о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога также не заявляли.

Иных доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено. 

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, начальная продажная стоимость транспортного средство марки ... г.в. в данном случае должна определяться, исходя из согласованного сторонами в договоре залога размера - ...

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14854 рублей по требованию о взыскании просроченной задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование ПАО «СКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично, то с учетом положений ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14671,30 рублей (14854,00 х 98,77%) с ответчиков ФИО3 и ФИО2, солидарно, и судебные расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей с ответчика ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ... солидарно в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1314350 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1184565 рублей 64 копейки; задолженность по процентам - 129784 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 ... и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк». Установить начальную продажную цену в размере ... рублей. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ... солидарно в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 14671 рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.