УИД 42RS0032-01-2019-001807-31

Дело № 12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 17 июля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием представителя юридического лица ООО «Компания «МТД», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

с надлежащим извещением заинтересованного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, по жалобе представителя юридического лица – ООО «Компания «МТД» ФИО2 на постановление 

<

...> от 18.10.2018г. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО3 о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «МТД», юридический адрес: 630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску № 18810342180560053086 от 18.10.2018г. ФИО3 признано виновным юридического лица ООО «Компания «МТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба ООО «Компания «МТД» в лице представителя ФИО2, в которой он просит отменить указанное постановление должностного лица ФИО3 от 18.10.2018г. как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Компания «МТД» - ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

...> от 19.12.2018г., поддержал доводы жалобы, указал, что в виду нарушения правил использования тахографов, установленных на транспортное средство, водителем ФИО4, допущенным к управлению автомобилем Камаз 

<

...>, юридическим лицом ООО «Компания «МТД» 21.08.2018г., ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. 18.10.2018г. постановлением 

<

...> начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО3 было привлечено к административной ответственности ООО «Компания «МТД» по ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Считает, что данное постановление от 18.10.2018г. вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО3 незаконно и полежит отмене, т.к. настоящее дело об административном правонарушении должно было изначально рассматриваться по существу Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области, к подсудности которого относится место нахождение ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...>, проводившего административное расследование. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд считает, что неявка указанного лица, не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из его надлежащего извещения.

Заслушав представителя юридического лица ООО «Компания «МТД» ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что юридическое лицо ООО «Компания «МТД» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП в связи с тем, что 21.08.2018г. в 17ч. 07мин. на автодороге 

<

...> водителем ФИО4, допущенным к управлению автомобилем Камаз 

<

...>, юридическим лицом ООО «Компания «МТД», были нарушены правила использования тахографа, установленного на указанное транспортное средство, а именно перед началом движения транспортного средства не была вставлена карта водителя в левый слот тахографа.

Из материалов дела усматривается, что определением инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО5 от 22.08.2019г. по факту нарушения Правил использования тахографов водителем ФИО4, имевшего место 21.08.2018г., в отношении ООО «Компания «МТД» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, и определено проведение административного расследования по делу.

В ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району – ФИО5 был проведен комплекс процессуальных действий, потребовавший значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Так, было вынесено определение от 22.08.19г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; отобраны необходимые документы; вынесен протокол об административном правонарушении от 16.10.2018г.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, что в силу положений абз.2 ч.3 ст.23.1 КРФ об АП исключает его рассмотрение должностным лицом органов ДПС ГИБДД.

Согласно положениям абз.2 ч.3 ст.23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, суд приходит к выводу о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом - начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3, что указывает на существенные нарушения процессуальных требований законодательства.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3 № 18810342180560053086 от 18.10.2018г. о привлечении к административной ответственности ООО «Компания «МТД» по ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Компания «МТД» подлежит прекращению, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Компания «МТД» в лице представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3 № 18810342180560053086 от 18.10.2018г. о привлечении к административной ответственности ООО «Компания «МТД» по ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КРФ об АП, в отношении юридического лица ООО «Компания «МТД» прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах административного дела №12-114/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001807-31) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.