Дело № 2а- 1208/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 07 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата города Миасса Челябинской области о признании незаконным решения Призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата города Миасса Челябинской области о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДАТА о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождении его от военной службы, о возложении обязанности на Призывную комиссию Военного комиссариата города Миасса Челябинской области предоставить отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Миасса Челябинской области. ДАТА был признан ограниченно годным к военной службе на основании статьи 14 пункта «б» Расписания болезней. С указанным решением не согласен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Миасского городского округа, заинтересованных лиц Военного комиссариата по г. Миассу, Военного комиссариата Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление (л.д.51-52).

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ч.1 ст. 28 указанного выше закона, установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1. указанного Федерального закона при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен, Д - не годен к военной службе.

В силу п. 13 «Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Раздел 2, в ст. 20 вышеназванного постановления определяет, что в случаях невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (в ходе медицинского освидетельствования), на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, гражданин направляется медицинские организации государственных (муниципальных) систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершены указанного обследования.

В силу приложения № 32 приказа Министра Обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лучащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей- специалистов о категории годности призывника.

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта РФ (военный комиссариат Челябинской области) организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное освидетельствование граждан получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представляемых в призывную комиссию субъекта РФ, а при необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на воинский учет в отделе военного комиссариата по г. Миасс ДАТА.

Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов было вынесено заключение с диагнозом: «...», что соответствует ст. 14 б Расписания Болезней. Установлена категория годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол НОМЕР от ДАТА признан ограниченно годным к военной службе.

ДАТА решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА направлен в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» города Миасс на медицинское обследование с повторной явкой ДАТА

Согласно медицинскому заключению НОМЕР от ДАТА. ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» города Миасс вынесен диагноз: ...

ДАТА врачом, руководящим работой врачей - специалистов было вынесено заключение с диагнозом: «...», что соответствует ст. 14 б Расписания болезней. Установлена категория годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).

ДАТА решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА ФИО1 на основании пп. а п.1 ст. 23 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

ДАТА решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА «На основании медицинского заключения НОМЕР от ДАТА. из ОПНД с заключением согласен. Ст. 14 б «В» - ограниченно годен к военной службе».

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По ходатайству административного истца Миасским городским судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебных экспертов НОМЕР от ДАТА, подготовленного ГБУЗ "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1" г. Челябинска следует, что ФИО1 обнаруживает признаки ... По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в лечении от данного заболевания не нуждается (л.д.71-74).

Как следует из пояснений специалиста заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ «ОПНД г. Миасс» ФИО3, по результатам проведения обследования, ФИО1 был установлен диагноз «...». При прохождении административным истцом обследования в ДАТА в ГБУЗ «ОПНД г. Миасс» признаки ... имелись, однако в настоящее время, в связи с устойчивым эмоциональным фоном они исчезли. Компенсация - это отсутствие выраженных синдромов заболевания, однако необходимо отметить, что сложные физические нагрузки и экстремальные ситуации могут в любой момент вызвать декомпенсацию. Выставление категории годности не относится в компетенции врачей, этот вопрос должна решать военная врачебная комиссия. На данный момент у ФИО1 наблюдается синдром компенсации, так как он социализировался и справляется с существующими нагрузками. В его лечении в настоящее время нет необходимости, однако при изменении окружающей обстановки ситуация может измениться. Административный истец состоит в ГБУЗ «ОПНД г. Миасса» на диспансерном учете под наблюдением в 3 группе. Через год после постановки на учет, при отсутствии признаков заболевания, он может быть переведен на консультативный учет. 

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец состоял на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ОПНД» г. Миасса и при прохождении медицинского освидетельствования гражданина, у врача-психиатра отсутствовали законные основания для признания ФИО1 годным к военной службе.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии, вынесенное на основании заключение медицинского освидетельствования о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, является законным и обоснованным, поскольку каких – либо прав и свобод административного истца не нарушает.

При этом, суд считает, что административный истец не лишен права обратиться в военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе в рамках осенней призывной компании.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения Призывной комиссии Военного комиссариата города Миасса от 27 ноября 2018 года о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождении его от военной службы, то нет и оснований для возложении обязанности на Призывную комиссию Военного комиссариата города Миасса Челябинской области предоставить отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением очного обучения. 

Необходимо отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата города Миасса Челябинской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата города Миасса Челябинской области от ДАТА о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождении его от военной службы, о возложении обязанности на Призывную комиссию Военного комиссариата города Миасса Челябинской области предоставить отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур