Дело № 2-349/2025

УИД 09RS0001-01-2024-004784-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-614/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 31.10.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 230000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых. В соответствии с условиями договора установлено следующее: размер процентной ставки – 18 % годовых, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность. ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав требований от 20.12.2022 №/Ц-01 от 20.12.2022 приобрело право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 31.10.2012. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 на 20.12.2022, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 256 671,41 рубль; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с - 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 165 030,85 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 165 030,85 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 8700,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31.10.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 230000 рублей с процентной ставкой 18 % годовых. В соответствии с условиями договора установлено следующее: размер процентной ставки – 18 % годовых; размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО ПКО «НБК» по договору уступки прав требований от 20.12.2022 №/Ц-01 от 20.12.2022 приобрело право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 31.10.2012. 

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 20.12.2022 составила 256671,41 рубль, что подтверждается Актом приема передачи прав (требований) от 20.12.2022 года, из них основной долг – 165030,85 руб.; проценты – 91640,56 руб., неустойка – 0,00 руб.

09.06.2024 мировым судьей судебного участка №6 города Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору. 

01.07.2024 мировым судьей судебного участка №6 города Черкесска по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 09.06.2024. 

Поскольку обязательства по кредитному договору №№ от 31.10.2012 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 21.12.2022 до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленный истцом расчет процентов арифметически верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами заявленного спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 04.06.2024 по договору на сумму 25000,00 рублей.

Оценив требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, суд находит их обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8700,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012, образовавшуюся по состоянию на 20.12.2022, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 256 671,41 рубль; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с - 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 165 030,85 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 165 030,85 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, но не более суммы основного долга; расходы по государственной пошлине в размере 8700,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.01.2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева