Дело № 2-1156/2025 (2-9457/2024;) 13 августа 2025 года

78RS0019-01-2024-006982-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом Велокса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Велокса» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 1 350 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 608 357 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 134 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 462 руб. 

В обоснование иска указано, что 08.07.2021 между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 08/07-01, в рамках которого ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить по проекту, представленному заказчиком, работы по строительству объекта (стен, перекрытия и кровли) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Истец надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей за каждый этап работ в соответствии с графиком платежей, а также своевременно передал подрядчику строительную площадку. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок работы не завершил, а кроме того, выполненные работы имели недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были, в связи с чем истец уведомил ответчика о расторжении Договора. В связи с незавершенным строительством и обнаруженными недостатками выполненных работ истец был вынужден окончить строительство объекта и устранить недостатки с привлечением третьего лица – ООО «Парк Инвест», стоимость работ составила 1 350 000 руб. Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования в порядке досудебного урегулирования спора последним в добровольном порядке удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя – адвоката, действующего на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Дом Велокса» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств объективной невозможности явки представителя в судебное заседание не представил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направлял. Ранее присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по иску возражал. 

Третье лицо ООО «Парк Инвест» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств со стороны третьего лица в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дом Велокса» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 08/07-01, по условиям которого подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по проекту, предоставленному заказчиком, работы по строительству объекта (стен, перекрытия и кровли) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации. Перечень работ и материалов (смета) определяется сторонами в приложении №1 к Договору. 

Согласно п. 1.2 Договора, подряд выполняется полным иждивением заказчика (но силами и средствами подрядчика), который утверждает по рекомендации подрядчика материалы для строительства и отделки, и поручает подрядчику осуществить комплекс юридических и фактических действий от своего имени по приобретению таких строительных материалов. 

Срок выполнения работ по Договору, согласно приложению №1, устанавливается 100 календарных дней и исчисляется с одной из наиболее поздних дат: 

- дата передачи заказчиком подрядчику строительной площадки;

- дата внесения заказчиком подрядчику целевых денежных средств для закупки материалов (п. 1.8 Договора). 

В указанном пункте Договора также предусмотрено, что срок начала и окончания работ переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств. 

Общая стоимость работ и материалов, предусмотренная сметой, согласно п. 4.1 Договора, составляет 4 169 857 руб. Оплата дополнительных работ, не предусмотренных Договором, производится сверх установленной в п. 4.1 Договора договорной цены (п. 4.3 Договора). 

В соответствии с п. 4.2 Договора и согласно Графику платежей (приложение №3), заказчик обязался вносить платежи по Договору в следующем порядке:

08.07.2021 – оплата всех материалов, оплата 50% работ по разработке котлована, разворачивание бригады на месте; сумма 2 875 000 руб.;

19.07.2021 – начало 1 этапа, возведение фундамента; сумма 125 000 руб.;

05.08.2021 – окончание 1 этапа, начало 2 этапа, возведение стен и перекрытия дома; сумма 220 000 руб.;

05.09.2021 – окончание 2 этапа, начало 3 этапа, устройство кровли дома с подшивом софитов; сумма 470 000 руб.;

05.10.2021 – окончание 3 этапа, начало 4 этапа, устройство отмостки и пандуса, а также внутренних межкомнатных перегородок; сумма 375 000 руб.;

18.10.2021 - окончание 4 этапа, закрытие всех работ по договору; сумма 104 857 руб. 

В соответствии с п. 1.7 Договора, по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

20.08.2021 сторонами также заключено дополнительное соглашение №1 об оплате заказчиком дополнительных услуг, в частности: щебень 20м3 – 29 000 руб.; геотекстиль 200м2 – 8000 руб.; машино-механизмы – 24 000 руб.; зачистка нового пятна от деревьев – 20 000 руб.; укладка второго слоя геотекстиля, устройство фильтрующего слоя щебня – 6000 руб. Итого: 87 000 руб. 

Во исполнение условий Договора истец произвел следующие платежи, а именно: 01.07.2021 в размере 50 000 руб., 08.07.2021 в размере 1 825 000 руб., 08.07.2021 в размере 1 000 000 руб., 24.08.2021 в размере 125 000 руб., 31.08.2021 в размере 305 000 руб., итого: 3 305 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанным ответчиком. 

Как следует из искового заявления, на момент окончания предусмотренного Договором срока работ подрядчиком был выполнен лишь первый этап работ. Иные работы в установленный Договором срок подрядчиком выполнены и сданы не были. А кроме того, выполненные работы имели недостатки. 

08.11.2021 истцом в адрес ответчика заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков работы с указанием того, что предусмотренные СП 70.13330.2012 меры по уходу за бетоном были проигнорированы подрядчиком, что привело к скоплению излишней влаги на плите перекрытия, а в последующем к отслаиванию и разрушению верхнего слоя плиты перекрытия при воздействии.

В ответ на заявление ответчиком в письме от 10.11.2021 сообщено о принятии подрядчиком решения о выполнении прогрева и просушки межэтажного перекрытия до 15.11.2021.

В письме от 16.11.2021 истцом повторно заявлено требование об устранении ранее выявленных недостатков в связи с тем, что по состоянию на 16.11.2021 соответствующие недостатки ответчиком устранены не были. 

В связи с выявленными недостатками истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведенных ООО «Эксперт» 17.12.2021 испытаний бетона и согласно протоколу № 03/21, установлено, что фактический класс бетона всех проконтролированных конструкций не ниже класса бетона В2. В ходе подготовки поверхности бетона перекрытия для проведения испытаний прочности зафиксировано, что верхняя поверхность плиты на высоту 6-10 мм имеет рыхлую, непрочную структуру. Данный дефект обусловлен некачественным уходом за бетоном, а именно отсутствием защитной укрывочной пленки в начальный период твердения бетона для защиты от попадания атмосферных осадков, что является нарушением п. 10.2 СП 435.1325800.2018. 

18.02.2022 истец в письменном виде уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ и качества выполняемых работ. 

В подтверждение незавершенности строительства истцом в материалы дела также представлена фотофиксация, произведенная генеральным директором ООО «Дом Велокса» на объекте по состоянию на 18.02.2022.

В связи с расторжением договора сторонами 25.02.2022 были подписаны акт №1 приема-передачи строительных материалов с замечаниями заказчика, а также акт приема-передачи строительной площадки на объекте, в котором также отражены выполненные подрядчиком работы с замечаниями заказчика.

С целью проверки качества выполненных строительно-монтажных работ на соответствие требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, выявления дефектов и повреждений, определения объемов выполненных работ истец обратился в ООО «Эксперт». На основании проведенного 28.02.2022 обследования и согласно отчету по результатам технического обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами установлено следующее.

По результатам выполненного обследования специалистами выявлены следующие недостатки и дефекты:

Фундаменты:

- отсутствует отмостка по периметру здания;

- заведение горизонтальной гидроизоляции на фундаментную плиту в зоне отмостки повсеместно выполнено некачественно, вследствие чего происходит ее отслоение;

- листы рулонной гидроизоляции в зоне отмостки соединены между собой некачественно (не отделена защитная пленка в местах стыка листов);

- под фундаментной плитой располагается песчаная подушка толщиной 320 мм из песка мелкого, который согласно п. 6.8.2 СП 22.13330.2016 относится к пучинистым грунтам, при этом устройство песчаных подушек из мелких песков под фундаменты недопустимо;

- подрядчиком не представлены все сертификаты и паспорта на примененные в основании фундамента материалы (песок, щебень, пенополистерол, геотекстиль, дорнит). 

Стены:

- зафиксировано несоответствие планового положения инженерных сетей;

- по результатам выполненных геодезических измерений высот стен здания зафиксировано, что высоты стен по осям «1-5» выполнены выше в среднем на 140 мм, чем требуется по проекту (не согласовано с заказчиком);

- не возведены все стены и перегородки, предусмотренные в проекте;

- подрядчиком не представлены все сертификаты и паспорта на примененные в основании фундамента материалы (утеплитель).

Перекрытие: 

- по результатам выполненной нивелировки верхней поверхности плиты перекрытия зафиксированы высотные отклонения до 43 мм, что превышает предельно допустимое отклонение, согласно табл. 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», составляющее 20 мм;

- в связи с выявленными отклонениями по высоте полки плиты перекрытия, а также различными толщинами полок плиты, подрядчик должен предоставить поверочные расчеты по плите перекрытия, обосновывающие достаточность/недостаточность несущей способности плиты перекрытия при проектных нагрузках и необходимости выполнения усиления перекрытия.

Крыша:

- стропильная система и кровельное покрытие подрядчиком не выполнены. Устройство мауэрлата также не выполнено. 

Согласно результатам проведенных специалистами измерений прочности неразрушающими методами контроля, класс бетона конструкций составляет:

- класс бетона ж/б фундаментной плиты составляет не менее В25;

- класс бетона ж/б плит перекрытия составляет не мене В27.5.

Фактические значения прочности конструкций ж/б фундаментной плиты и плиты перекрытия составляют не менее проектных значений, равных 27.1 Мпа. 

По результатам выполненного специалистами обследования техническое состояние отдельных конструкций здания, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается следующим образом:

- техническое состояние основания фундаментов здания оценивается как ограниченно-работоспособное;

- техническое состояние несущих стен здания оценивается как работоспособное;

- техническое состояние конструкций перекрытий оценивается как ограниченно-работоспособное (до предоставления подрядчиком поверочных расчетов). 

В связи с незавершенным строительством и обнаруженными недостатками выполненных работ истец был вынужден окончить строительство объекта и устранить недостатки с привлечением третьего лица – ООО «Парк Инвест», стоимость работ составила 1 350 000 руб. 

На основании претензии от 07.03.2024, адресованной ответчику, истец потребовал возместить убытки, понесенные в связи с оплатой работы третьих лиц по окончанию строительства и устранению недостатков, в размере 1 350 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, произвести перерасчет выполненных работ по договору и возвратить неотработанные денежные средства, компенсировать моральный вред, возместить расходы по оплате юридических услуг. 

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. 

18.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении исполнительной документации, в том числе акта освидетельствования скрытых работ; технического паспорта, удостоверяющего качество материалов, применяемых при производстве работ; актов промежуточной приемки ответственных конструкций. 

Сведений о предоставлении ответчику запрошенных истцом документов материалы дела не содержат. 

Ответчик, критически оценив результаты исследований, проведенных специалистами ООО «Эксперт», заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 14.02.2025 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

13.03.2025 дело возвращено в суд с ходатайством экспертной организации о запросе дополнительных материалов.

Определением суда от 13.03.2025 производство по делу возобновлено. 

Представителем истца в материалы дела представлены приложение №1 к договору подряда № 08/07-01, проектная документация, график платежей, оригинал отчета ООО «Эксперт», флеш-накопитель с фотоматериалами. Представителем ответчика в материалы дела представлен акт недопуска представителя ответчика при проведении осмотра экспертом. 

На основании определения суда от 10.04.2025 дело повторно направлено на экспертизу. 

На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № 147-СТЭ от 04.06.2025 эксперты пришли к следующим выводам. 

Эксперты определили, что в рамках исполнения договора подряда № 08/07-01 от 08.07.2021 ООО «Дом Велокса» были выполнены следующие работы:

- выполнена очистка земельного участка;

- выполнена подготовка основания, возведен фундамент;

- выполнено устройство дренажной системы;

- частично выполнена укладка гидроизоляции для отмостки;

- выполнено устройство стен и перегородок;

- выполнено устройство перекрытия.

Иными лицами выполнены следующие работы:

- завершена укладка гидроизоляции для отмостки, выполнено устройство отмостки и бетонирование территории земельного участка;

- выполнено устройство стропильной системы и кровли;

- выполнено заполнение проемов оконными и дверными блоками;

- выполнены внутренние отделочные работы (за исключением лестницы и потолков);

- выполнена внутренняя разводка и подключение дома к инженерным сетям и коммуникациям.

ООО «Дом Велокса» по договору подряда № 08/07-01 от 08.07.2021 выполнены качественно работы на общую сумму 2 660 909 руб. Перечень и объем работ представлен в Таблице 5 на стр. 35-37 настоящего Заключения.

Экспертами установлены следующие недостатки выполненных ООО «Дом Велокса» работ, а именно: имеются отклонения отметок перекрытия по верхней плоскости до 43 мм.

Не выполнены следующие работы:

- не выполнено устройство одной стены в уровне второго этажа;

- не завершена укладка гидроизоляции для отмостки, не выполнено устройство отмостки;

- не выполнено устройство стропильной системы и кровли.

ООО «Дом Велокса» по договору подряда № 08/07-01 от 08.07.2021 не выполнены и выполнены некачественно работы на общую сумму 1 595 948,00 руб. Перечень и объем работ представлен в Таблице 6 на стр. 35-37 настоящего Заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), согласно расчету экспертов, составила 83 730,32 руб.

Также экспертами установлено, что место (пятно застройки) фактического нахождения объекта не соответствует месту его расположения, указанному в проекте (плане) его строительства по договору подряда № 08/07-01 от 08.07.2021.

Эксперты отмечают, что несоответствие фактического пятна застройки проектному не является несоответствием условиям договора, так как по установленным в ходе строительства данным в проектном месте расположения с учетом наличия гейзеров, характера рельефа грунта возведение дома было невозможным. Также, согласно имеющимся материалам дела, изменение места строительства дома было согласовано между сторонами.

Изменение места фактического нахождения объекта не является причиной изменения геодезических высот объекта.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов № 147-СТЭ от 04.06.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Как установлено ранее, по условиям договора срок выполнения работ составляет 100 календарных дней, который подлежит исчислению, начиная с 08.07.2021 - дата внесения заказчиком подрядчику целевых денежных средств для закупки материалов. Таким образом, работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 16.10.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен фотоотчет о проведении работ на объекте в период с 16.07.2021 по 17.02.2022. В обоснование увеличения сроков выполнения работ ответчик ссылается на непредвиденные обстоятельства, в том числе обнаружение гейзеров воды в пятне застройки, в связи с чем возникла необходимость в разработке нового пятна застройки, согласованного с заказчиком, что послужило увеличению срока на месяц. Также представлен рапорт работы техники от 23.09.2021 о недопуске заказчиком техники на территорию для заливки бетонной смеси. Согласно позиции ответчика, 23.09.2021 по указанию заказчика работы были приостановлены в связи с изменением в проекте и продолжены 07.10.2021, в связи с чем срок сдачи объекта сдвинулся на две недели. 

Отклоняя доводы ответчика в части увеличения сроков выполнения работ, суд принимает во внимание, что п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вышеуказанные нормы устанавливают договорную дисциплину, при несоблюдении которой подрядчик, в профессиональном ведении которого находится как вопрос достижения результата работ, так и оценка срока, необходимого для его достижения, закономерно лишается возможности предъявлять претензии о вине и просрочке заказчика, не сведущего в соответствующем предмете.

Пунктом 2.14 Договора предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок. 

В пункте 2.2 Договора содержится положение о том, что в случае, если в ходе выполнения работ подрядчик обнаружит работы, не учтенные в проектно-сметной документации, и в связи с этим возникнет необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости работ, он будет обязан сообщить об этом заказчику в срок, не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения. При неполучении от заказчика ответа на свой запрос или сообщение в течение десяти дней подрядчик вправе приостановить соответствующие работы с пропорциональной пролонгацией срока окончания работ (п. 2.3 Договора). 

В данном случае ответчик ссылается на необходимость в разработке нового пятна застройки в связи с обнаружением гейзеров воды в ранее согласованном пятне застройки. Указанные работы согласованы с заказчиком. На основании дополнительного соглашения №1 к Договору стороны согласовали оплату истцом дополнительных работ по зачистке нового пятна от деревьев. Сведений о приостановлении работ ввиду необходимости согласования нового пятна застройки материалы дела не содержат. Условие о продлении сроков выполнения работ в связи с необходимость в разработке нового пятна застройки сторонами ни в письменном, ни в устном виде не согласовывалось. 

Недопуск заказчиком 23.09.2021 техники на территорию для заливки бетонной смеси, как это следует из электронной переписки, представленной в материалы дела со стороны ответчика, было обусловлено наличием между сторонами разногласий в части размеров лестницы, что могло послужить основанием для внесения изменений в проект. При этом, о приостановке работ истец не заявлял. Ответчиком доказательств необходимости приостановления работ и невозможности продолжить выполнение иных работ не представлено. 

Какие-либо претензии относительно оплаты выполняемых работ ответчиком истцу не предъявлялись. 

С учетом изложенного, в отсутствие установленных обстоятельств приостановления подрядчиком работ по вине заказчика, в отсутствие доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих ходу выполнения работ, а также в отсутствие согласований о переносе сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 16.10.2021. По состоянию на указанную дату работы ответчиком в полном объеме не выполнены, что в том числе подтверждается заключением экспертов, заказчику не сданы. Кроме того, выполненные ответчиком работы имели ряд недостатков, от устранения которых подрядчик уклонился. 

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании направленной в адрес подрядчика претензии истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также наличия недостатков выполненных работ. При таких обстоятельствах договор подряда № 08/07-01 от 08.07.2021 является расторгнутым.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

Судом установлено, что строительные работы в рамках заключенного между сторонами Договора выполнены ответчиком с отступлениями от обязательных требований, предъявляемых к такому роду работ. В добровольном порядке допущенные нарушения подрядчиком устранены не были. Работы в полном объеме подрядчиком не завершены. 

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию с целью проведения работ по окончанию строительства объекта и устранению допущенных ответчиком нарушений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства проведения работ на объекте силами привлеченного подрядчика ООО «Парк Инвест», а именно договор строительного подряда № 09/23 от 20.09.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчик работы по устранению недостатков ранее выполненных работ и по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Также к договору представлена смета на выполнение работ (приложение №1 к договору); акт выполненных работ от 28.12.2023, согласно которому по состоянию на 28.12.2023 подрядчик выполнил все строительные работы по договору.

Цена работ в соответствии с п. 4.1 договора и п. 3 акта выполненных работ составила 1 350 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что отражено в акте, а также подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк онлайн» от 08.09.2023, 03.10.2023, 20.10.2023.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью привлечения стороннего подрядчика для завершения невыполненных ответчиком работ и устранения допущенных ответчиком нарушений при выполнении работ. Заявленная истцом ко взысканию сумма ответчиком не оспорена. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 350 000 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено ранее, работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 16.10.2021. По состоянию на указанную дату и до момента расторжения истцом договора в одностороннем порядке 18.02.2022 ответчик работы не завершил. 

Истцом представлен расчет неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.10.2021 по 18.02.2022 в размере 3 608 357 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 608 357 руб. 

Одновременно с этим истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как установлено ранее, с претензионными требованиями истец обратился к ответчику 07.03.2024. Претензия направлена как по юридическому адресу ответчика, так и на адрес электронной почты, указанный в договоре подряда. Таким образом, суд полагает возможным признать датой получения ответчиком соответствующей претензии 07.03.2024. Соответственно, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 17.03.2024.

Истцом представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.03.2024 по 15.04.2024 в размере 1 134 000 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Одновременно с этим, определяя размер взыскания неустойки в рамках заявленных истцом требований, суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Данные разъяснения по аналогии подлежат применению и к неустойке, взыскиваемой в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя осуществляется также в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах общий размер взыскиваемых неустоек, рассчитанных в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать установленную Договором цену выполнения работ, то есть 4 169 857 руб. 

При этом, определяя предельный размер неустойки общей ценой договора, суд исходит из того, что фактически выполненные ответчиком работы истцу в установленном порядке сданы не были, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, доказательств злостного уклонения истца от приемки выполненных работ и подписания акта материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 561 500 руб. 

Итого общий размер неустоек, взысканных в пользу истца, составляет 4 169 857 руб., что согласуется с общей ценой договора подряда. Взыскание неустойки в большем размере в данном случае недопустимо. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, высокую стоимость работ, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимость обращения к стороннему подрядчику для завершения работ и устранения недостатков, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 2809928 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого гражданского дела с целью реализации права на квалифицированную защиту истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование требования истцом в материалы дела представлено Соглашение № 30.2/24 об оказании юридической помощи от 30.01.2024, заключенное истцом с адвокатом Бедковским Д.К., предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по комплексному представлению интересов доверителя в рамках спора о защите прав потребителей с ООО «Дом Велокса», в том числе: первичная правовая консультация, устное правовое консультирование, сбор или содействие в сборе доказательственной базы, подготовка и отправка претензионного письма, подготовка и подача в суд искового заявления, подготовка иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, совершение иных процессуальных действий. 

Оплата юридических услуг в размере 150 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с превышением цены иска 1 000 000 руб. истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 462 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дом Велокса» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 1350000 руб., неустойку в размере 4169857 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2809928 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25462 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Дом Велокса» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.