№1-4/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Митрохина М.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Орловской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические средства и из них изготавливается наркотическое средство каннабис (марихуана), употребляемое путем курения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, прибыл на участок местности, расположенный вблизи д. 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты>-координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, где обнаружил три куста растения конопля, с которых оборвал листья и верхушечные части. После этого полученную растительную массу ФИО1 сложил в полимерный мешок и перенес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1299,1 грамма (после высушивания до постоянного веса), которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный вес наркотического средства относится к крупному размеру. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 1299,1 грамма (после высушивания до постоянного веса), упакованную в белый полимерный мешок, положил на полу в хозяйственной постройке из сэндвич-панелей, и умышленно незаконно хранил, без цели сбыта, с целью личного употребления, до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъяли незаконно хранившееся и упакованное в белый полимерный мешок, принадлежащее ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1299,1 грамма (после высушивания до постоянного веса).

Таким образом, ФИО1 с момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1299,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный вес наркотического средства относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что проживает в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес собирать грибы. По пути следования он обнаружил три дикорастущих куста растения рода конопли высотой немного выше его роста, оборвал с них листья и верхушечные части. Полученную растительную массу сложил в полимерный белый мешок, принес домой и положил у себя в бане. Через три дня, ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники наркоконтроля, ознакомили его с постановлением и распоряжением, разъяснили правам и обязанности и предложили выдать добровольно наркотические средства. Он испугался, растерялся и ничего добровольно не выдал. При обследовании бани обнаружили мешок с наркотическим средством «марихуана», который и был изъят. Все проводимые действия отражались в протоколе, с которым он был ознакомлен, замечаний никаких не было. Указанное наркотическое средство «марихуана» он хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля В.Д.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с И.В.В., участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО1, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>. В рамках данного ОРМ И.В.В. ознакомил ФИО1 с постановлением и распоряжением на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых тот расписался, разъяснил права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства. ФИО1 ничего добровольно не выдал. В ходе обследования бани собака указала в отделении парной дальний левый угол. В указанном углу, под листом фанеры был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанный мешок на месте был изъят, упакован в другой мешок и опечатан. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Все проводимые действия отражались И.В.В. в протоколе обследования, с которым по окончанию проведения мероприятия все ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил за грибами в лесополосу, расположенную за территорией его домовладения. На краю указанной лесополосы, в зарослях он обнаружил три дикорастущих куста растений конопли. С данных кустов он оборвал листья и макушечные части, которые сложил в мешок, принес к себе домой и спрятал в бане. 

Показаниями свидетеля Р.Н.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, в части обследования находящихся в его пользовании хозяйственных построек, расположенных на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. Проведение обследования осуществлялось с применением служебно-розыскной собаки. В рамках данного ОРМ ФИО1 были зачитаны постановление и распоряжение, разъяснены права и цель проведения ОРМ. В ходе осмотра бани собака сигнальным обозначением – «укладка», обозначила в отделении парной дальний левый угол. В указанном углу, в нише лежал белый мешок, который был загорожен толстым фанерным листом. В мешке находилась подвяленная крупноизмельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический пряный запах конопли. Все проводимые действия отражались И.В.В. в протоколе обследования, с которым по окончанию проведения мероприятия все ознакомились и проставили свои подписи. При обнаружении растительной массы, ФИО1, пояснил, что указанный мешок с растительной массой принадлежит ему. В мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

Показаниями свидетеля В.С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.А.И. в качестве понятой участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес>, в рамках которого И.В.В., зачитал права и обязанности, ознакомил с постановлением и распоряжением, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, но ФИО1 ничего добровольно не выдал. Далее, кинолог с использованием служебной собаки, осмотрели баню, где обнаружили в дальнем левом углу мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Данный мешок был изъят и опечатан. Бортников пояснил, что ходил в лес и нашел три куста растения рода конопли. Все проводимые действия оформлялись в протоколе, с которым по окончанию проведения мероприятия все ознакомились и поставили свои подписи. Претензий к сотрудникам полиции по результатам проведения обследования ФИО1 не имел. 

Показаниями свидетеля И.В.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года им была получена первичная оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 на протяжении длительного промежутка времени является потребителем наркотического средства «марихуана», а также причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением указанного выше наркотического средства в крупном размере на территории 

<

адрес>. Начальником ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление и распоряжение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, в части обследования находящихся в его пользовании нежилых хозяйственных надворных построек, расположенных на территории его домовладения, прилегающего участка местности и транспортного средства, с изъятием необходимых предметов, веществ и материалов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Он (И.В.В.) ознакомил ФИО1 с выше указанным постановлением и распоряжением, в которых после ознакомления Бортников расписался. ФИО1 им (И.В.В.) было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, а также иные предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ничего добровольно не выдал. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он (И.В.В.) и В.Д.И., в присутствии приглашенных лиц и ФИО1 начали проводить обследование расположенных на территории его домовладения № нежилых хозяйственных строений. Сначала обследование проводила начальник отделения ЦКС УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Н.М. с использованием служебно-розыскной собаки. В ходе проведения обследования строения бани, расположенной во дворе за домом, служебно-розыскная собака в помещении парной указала на дальний левый угол. В указанном углу, в нише лежака, закрытой толстым листом фанеры, им (И.В.В.) был обнаружен и после фотографирования изъят мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилась подвяленная крупноизмельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический пряный запах конопли. Указанный мешок с растительной массой зеленого цвета на месте был упакован в другой мешок из полимерного материала белого цвета, который был опечатан соответствующим образом бумажной биркой, на которой все участвующие и присутствующие лица расписалась. При этом ФИО1 всем пояснил, что указанный мешок с растительной массой принадлежит ему. В мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления путем курения. Также Бортников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел за грибами в посадку, расположенную за территорией его домовладения. На краю указанной посадки, в зарослях крапивы, он обнаружил три дикорастущих куста растений рода конопля. Он оборвал с данных растений листья и макушечные части. Указанную растительную массу сложил в мешок из-под сахара белого цвета и принес в свою баню, расположенную во дворе его дома. Указанный мешок с растительной массой он спрятал в нишу, расположенную под лежаком в помещении парной, в дальний левый угол. Все проводимые действия отражались им (И.В.В.) в протоколе обследования, с которым по окончанию проведения мероприятия все ознакомились и оставили свои подписи. Претензий ФИО1 не имел и не выказывал (т.1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля С.А.И., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве приглашенного лица (понятой) принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории 

<

адрес>. И.В.В. ознакомил ФИО1 с постановлением и распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес>, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, а также иные предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 сотрудникам полиции ничего добровольно не выдал. В ходе проведения обследования строения бани, сотрудники полиции с использованием служебной собаки обнаружили в помещении парной, в дальнем левом углу, в нише лежака, и изъяли мешок белого цвета из-под сахара, в котором находилась подвяленная крупноизмельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах. Указанный мешок с растительной массой зеленого цвета был в её присутствии упакован И.В.В. в другой мешок белого цвета, который был опечатан соответствующим образом бумажной биркой, на которой она расписалась. При этом ФИО1 пояснил, что указанный мешок с растительной массой принадлежит ему. В мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления путем курения. Также Бортников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел за грибами к пруду в посадку, расположенную за деревней. На краю указанной посадки, в зарослях крапивы, он обнаружил три дикорастущих куста растений рода конопля. Он оборвал с данных растений листья и макушечные части. Указанную растительную массу сложил в мешок из-под сахара белого цвета и принес в свою баню, расположенную во дворе его дома. Стебли с корнями он выкинул. Указанный мешок с растительной массой он спрятал в нишу, расположенную под лежаком в помещении парной в дальний левый угол. Все проводимые действия отражались оперативным сотрудником И.В.В. в протоколе обследования, с которым по окончанию проведения мероприятия все ознакомились и поставили свои подписи. Претензий к сотрудникам полиции не было (т.1 л.д. 67-70). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилой хозяйственной постройке - бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, домовладение №, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 мешок из полимерного материала белого цвета с крупноизмельченной растительной массой зеленого цвета-каннабисом (марихуаной), массой – 1299,1 г (т. 1 л.д. 5).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником ОМВД России по 

<

адрес> Г.В.В. результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены в СГ ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 7-8 ).

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющимся оперативным данным ФИО1 хранит наркотическое средство «марихуана» в находящихся в его пользовании нежилых хозяйственных строениях, расположенных на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. Сотрудникам ОМВД поручено провести данное ОРМ ( т.1 л.д. 9).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющимся оперативным данным ФИО1 хранит наркотическое средство «марихуана» в находящихся в его пользовании нежилых хозяйственных строениях, расположенных на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. Сотрудникам И.В.В., В.Д.И. с привлечением ЦКС УМВД России по 

<

адрес> поручено провести ДД.ММ.ГГГГ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( т.1 л.д. 10).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой к нему, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование нежилых хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении бани в парной, в дальнем левом углу в нише под лежаком за листом фанеры обнаружен и изъят мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой зеленого цвета. На место обнаружения указала служебно-розыскная собака ( т.1 л.д. 11-20).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования нежилой постройки – бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> собака сигнальным обозначением «укладка» обозначила нишу под лежаком, находящуюся в парной. В указанном месте был обнаружен полимерный мешок с растительной массой зеленого цвета ( т.1 л.д. 21). 

Справкой об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянного веса 1299,1 г. Масса веществ определялась путем высушивания до постоянного веса при температуре 110°С. В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества (т.1 л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой различной степени измельчения верхушечные части растения рода Конопля, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания, на момент проведения экспертизы 1299,0 г ( т.1 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены высушенное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде фрагментов верхушечных стеблей растений и фрагментов листьев различной степени измельчения и два полимерных мешка белого цвета (т.1 л.д. 45-48).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1298,9г (после высушивания до постоянной массы), (оставшаяся масса от первоначальной массы 1299,1г после проведения исследования и экспертизы); два мешка из полимерного материала белого цвета ( т.1 л.д. 49-50).

Протоколом очной ставки свидетеля С.А.И. с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения обследования строения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции с использованием служебной собаки обнаружили в помещении парной, в дальнем левом углу, в нише лежака мешок белого цвета из-под сахара, в котором находилась подвяленная крупноизмельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах. При этом ФИО1 пояснил, что указанный мешок с растительной массой принадлежит ему. Также Бортников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел за грибами в посадку, расположенную за деревней. На краю указанной посадки, в зарослях крапивы, он обнаружил три дикорастущих куста растений рода конопля. Он оборвал с данных растений листья и макушечные части. Указанную растительную массу сложил в мешок из-под сахара белого цвета и принес в свою баню, расположенную во дворе его дома. Указанный мешок с растительной массой он спрятал в нишу, расположенную под лежаком в помещении парной в дальний левый угол ( т.1 л.д. 71-74).

Протоколом очной ставки свидетеля В.С.А. с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения обследования строения бани, расположенной во дворе за домом, сотрудники полиции с использованием служебной собаки обнаружили в помещении парной, в дальнем левом углу в нише лежака, мешок белого цвета из-под сахара, в котором находилась подвяленная крупноизмельченная растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах. При этом ФИО1 всем пояснил, что указанный мешок с растительной массой зеленого цвета принадлежит ему. В мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления путем курения. Также Бортников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел за грибами в посадку, расположенную за территорий его домовладения. На краю указанной посадки, в бурьяне, он обнаружил три дикорастущих куста растений рода конопля. Он оборвал с данных растений листья и макушечные части. Указанную растительную массу сложил в мешок из-под сахара белого цвета и принес в свою баню, расположенную во дворе его дома. Указанный мешок с растительной массой он спрятал в дальний левый угол парной, а точнее в нишу, расположенную под центральным лежаком ( т.1 л.д. 75-78).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал участок местности, имеющий 

<

данные изъяты>-координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил три дикорастущих куста растения конопля, с которых оборвал листья и соцветия и принес в баню, находящуюся на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, и хранил его с целью личного употребления без цели сбыта. В парной указал место на полу в левом дальнем углу под лежаком, где хранил наркотическое средство ( т.1 л.д. 99-107). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах ФИО1 обнаружены наркотические вещества ( т.1 л.д. 149). 

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и кладет их в основу приговора. 

В судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Наркотическое средство, признано таковым, включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, определено на основании соответствующей экспертизы.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Наркотическое средство, обнаружено и изъято при проведении следственных действий, при наличии и предъявлении постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия наркотических средств, и распоряжения, по предложению должностного лица, осуществляющего обследование, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УКРФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил в соответствии с ч.4 ст.15 УКРФ тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, согласно характеристики, данной на ФИО1, по месту жительства жалоб со стороны жителей в отношении него не поступало, проживает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход (

<

данные изъяты> имеет заболевания: 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту) ( т.1 л.д. 41-43). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в протоколе опроса ( т.1 л.д.22-23), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении него в условиях отбытия им основного вида наказания. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15 УКРФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1298,9г (после высушивания до постоянной массы) (оставшаяся масса от первоначальной общей массы 1299,1г после проведения исследования и экспертизы); два полимерных мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в течение шести дней в размере 5950 рублей (т.1 л.д. 163), подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого, очные ставки, ознакомление с постановлением о назначении экспертиз ( т.1 л.д. 93-96, 71-74, 75-78, 31,38 ), ДД.ММ.ГГГГ – проверка показаний на месте ( т.1 л.д.99-101), ДД.ММ.ГГГГ - обвинение, допрос обвиняемого ( т.1 л.д.109-115), ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением химической экспертизы (выходной) (т.1 л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением психиатрической экспертизы, уведомление об окончании следственных действий (т.1 л.д.44,160), ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела (т.1 л.д.161-162). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора с 29 января 2020 года по день его вступления в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1298,9г (после высушивания до постоянной массы) (оставшаяся масса от первоначальной общей массы 1299,1г после проведения исследования и экспертизы); два полимерных мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий О.В.Семилеткина