Гражданское дело № 2-297/2024

Санкт-Петербург, 12 марта 2024 года 

78RS0019-01-2023-001706-90, 

мотивированное 

решение

 суда от 18.03.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г. 

при секретаре Бобровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ЖСК-349 о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив в окончательной редакции в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит установить факт возникновения права общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО6, 

<

адрес> (в настоящее время: 

<

адрес>) у ФИО10 и ФИО9, установить факт принятия наследства супругой ФИО9 после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО10, в связи с чем установить факт возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО9, установить факт принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 его сыном ФИО2, признать справку ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ЖСК-349 ФИО7 о выплате пая ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, аннулировать запись, признать отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, аннулировать запись, признать отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, аннулировать запись, признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО16.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) с рождения был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена бабушкой и дедушкой истца по линии отца в браке, поэтому являлась их совместной собственностью, а затем перешла в порядке наследования к отцу истца, правопреемником которого является истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дед ФИО8 и бабушка ФИО9 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО6, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в связи с членством деда в ЖСК-349, которое в свою очередь было организовано коллективом рабочих и служащих по месту работы деда – «№». ДД.ММ.ГГГГ дед и бабушка истца убыли из вышеуказанной квартиры в другой адрес: 

<

адрес>. В протоколе ЖСК указано: «ФИО10 в связи с обменом и выбытием из членов ЖСК предлагает избрать вместо него другого члена ревизионной комиссии». ДД.ММ.ГГГГ в спорой квартире была зарегистрирована мать истца ФИО11 и отец истца – ФИО8, а также истец ФИО2 и его брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 (

<

данные изъяты>) и ФИО11 (

<

данные изъяты>) расторгнут. Выплата пая за спорную квартиру была выплачена дедом истца ФИО10, а потому является совместной собственностью с бабушкой истца ФИО9 Истец совместно с отцом, матерью и братом постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, дедушка и бабушка истца проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО10, его наследниками являлись ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (

<

данные изъяты>). Наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось, однако наследство был фактически принято его супругой ФИО9, поскольку та продолжила проживать по месту их фактического проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес>. При этом, поскольку принятие части наследства означает принятие наследства в целом, ФИО9 стала собственником квартиры по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла и наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> принял ее сын (

<

данные изъяты>) ФИО8 Также ФИО8 приняв квартиру по адресу: 

<

адрес> он принял в порядке наследования и квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО8 скончался в США ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в наследство после его смерти путем фактического его принятия. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН истец узнал, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 (

<

данные изъяты>). Вместе с тем, истец полагает, что право собственности ФИО11, после ее смерти – ФИО10, а после его смерти – ФИО3 было зарегистрировано на основании документов, не имеющих под собой юридических оснований. Мать истца ФИО11 не могла являться и не являлась членом ЖСК-349, с связи чем не могла выплатить пай за спорную квартиру и стать ее собственником, пай мог быть выплачен только дедом истца ФИО10 – как членом ЖСК.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по праву, в том числе просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ЖСК-349 ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 34 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичные нормы действовали в КоБС РСФСР.

В силу требований ст.ст. 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, дела об установлении факта принятия наследства.

В случае возникновения спора о праве, а именно о праве собственности, суд рассматривает факт принятия наследства в порядке искового производства.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя. В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии им наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должным быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследство, имеются в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года, нормы части первой указанного Кодекса применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введение ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч.7 Закона СССР «О собственности в СССР» член ЖСК, полностью внесшего паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество. 

Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива;

2) исключения члена кооператива;

3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

4) ликвидации жилищного кооператива;

5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Судом установлено, что ФИО11 выдан обменный ордер РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право вселения в порядке обмена с ФИО10 на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной к материалам дела справки о регистрации по форме № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО11 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО10 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО8 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства: 

<

адрес>, ФИО2

Истец просит установить факт возникновения права совместной собственности ФИО10 и ФИО9 и факт принятия ФИО9 после смерти ФИО10 в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на выплату ФИО10 паевого взноса за указанную квартиру согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки ЖСК-349 от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую в обоснование заявленных требований ссылается истец его дед ФИО10 был утвержден членом ЖСК № распоряжением Исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ( 

<

данные изъяты>)

Также в справке указано на то, что паевой взнос за квартиру по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам истца, из буквального содержания вышеуказанной справки не следует, что паевой взнос в полном объеме за спорную квартиру выплачен именно ФИО10 Суд полагает, что текст указанного документа ( 

<

данные изъяты>) носит информативный характер и не свидетельствует о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество за ФИО10

К материалам дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ( 

<

данные изъяты>) согласно которой паевой взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей за квартиру по адресу: 

<

адрес> выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО11

Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО11 на законных основаниях: на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК-349 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт выплаты ФИО11 и выдачу ей вышеуказанной справки был подтвержден в судебном заседании председателем ЖСК-349. Суд критически относится к доводам истцовой стороны о том, что достоверность справки № не подтверждена ее оригиналом, поскольку достоверность выдачи указанного документа подтвердила председатель правления ЖСК ФИО13, опрошенная в ходе судебного разбирательства. 

Спорное жилое помещение, вопреки указанию на то истца, не может быть признано общей совместной собственностью ФИО10 и ФИО9, поскольку паевой взнос в полном объеме за спорную квартиру выплачен ФИО11, а не ФИО10, на основании обменного ордера ФИО10 и ФИО9 проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а потому право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО10 было утрачено и у ФИО9 не возникло после смерти ФИО10

Как установлено судом и подтверждается материалами дела после смерти ФИО9 наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение в порядке наследования было принято сыном ФИО9 и отцом истца – ФИО8

Каких-либо право притязаний ФИО8 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти своих родителей – ФИО10 и ФИО9 не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в правление ЖСК-349 с заявлением о принятии в члены кооператива своего сына ФИО10 ввиду снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ бывшего мужа ФИО8

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принято решение считать нанимателем 

<

адрес> ФИО10

В случае выезда нанимателя в другое место жительства по правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО8 добровольно выехал их спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым добровольно отказался от прав на спорную квартиру.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанию на то истца ФИО11 являлась членом ЖСК-349, что подтверждается карточкой по квартире № по 

<

адрес>, впоследствии как указано выше нанимателем квартиры стал считаться ФИО10

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу за №.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО11 на законных на то основаниях, ввиду выплаты паевого взноса в полном объеме, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО11 на спорную квартиру не имеется.

Право собственности ФИО10 на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что справка ЖСК-349 от ДД.ММ.ГГГГ № выдана ФИО11 с нарушением закона, в связи с чем основания для признания справки недействительной по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ввиду того, что право собственности ФИО10 и в последствии ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, суд не находит оснований для признания отсутствующим права собственности на спорную квартиру.

Поскольку у отца истца ФИО10 в силу закона не возникло право на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> подлежат отклонению требования истца о признании в порядке наследования после смерти ФИО10 права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела право собственности ФИО11 на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, справка ЖСК выдана ДД.ММ.ГГГГ, при этом, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод стороны истца на то, что о нарушении своего права ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ими была получена выписка из ЕГРН, в связи с чем срок исковой давности ими не пропущен, судом отклоняется, поскольку по смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности ФИО11 на спорную квартиру на основании справки ЖСК о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, истец имел реальную возможность узнать о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, однако на протяжении длительного времени правовым статусом квартиры не интересовался. С требованием об оспаривании права собственности ФИО11 на квартиру обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными суд находит доводы истца о том, что ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции для дополнительного контроля перехода прав собственности на объект недвижимости, поскольку как следует из пояснений истца, указанных в уточненном исковом заявлении, а также представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО2 проживал в спорной квартире с рождения до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не мог не знать, что платежные документы в отношении спорной квартиры приходили на имя его матери ФИО11, а не на имя его деда ФИО10

Также истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-349.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку справка выдана ЖСК-349 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованием о признании справки недействительной (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более ДД.ММ.ГГГГ лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме как по праву, так и ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ЖСК-349 о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.Г. Малиновская