Изготовлено 21.03.2017 Дело № 2 - 617 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в рамках защиты прав потребителей о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 54 561, 30 рублей, компенсации морального вреда каждому из трех членов семьи по 30 000 рублей, возмещении расходов по проведению экспертизы – 4 000 рублей, и расходов на оплату услуг представителя – 16 000 рублей, а также расходов по составлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей. Также истец просила обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов по периметру комнаты и кухни своей квартиры. В обоснование иска ФИО1 указала, что проживает в указанной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, по причине ненадлежащего содержания жилья ответчиком произошла разгерметизация межпанельных швов, что повлекло образование плесени и сырости в комнате и на кухне. От промерзания и промокания возник ущерб в виде порчи обоев и потолка указанных помещений, а также иного имущества истца. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

В суд истец ФИО1 не явилась, направив представителя для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО3 доводы истца поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске, указав, что стороной истца признается факт выплаты ответчиком в пользу истца в ходе рассмотрения дела 34 557 рублей, в том числе в возмещение ущерба – 26 597 рублей, за составление сметы - 1 960 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей – по 2 000 рублей каждому из членов семьи истца; просил учесть данные суммы при вынесении решения.

Представитель ответчика ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО4 в суде иск не признала, представила письменный отзыв, указав, что наличие повреждений в жилом помещении истца Управдом не оспаривает, но не представлено доказательств причинно-следственной связи данных повреждений и нарушения герметизации межпанельных швов по периметру квартиры истца, а также необоснованно завышен размер ущерба. Представитель просила учесть произведенные выплаты в возмещение ущерба – 26 597 рублей, за составление сметы - 1 960 рублей, и компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому члену семьи истца. Не оспорив необходимость ремонта межпанельных швов в указанном доме, просила учесть грубую неосторожность истца, допустившего повышенную влажность в квартире, произведенные добровольные ответчиком выплаты, отсутствие доказательств причинения ущерба по причине плохого состояния межпанельных швов и снизить сумму штрафа в случае удовлетворении судом иска ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Центр обслуживания и ремонта № 2» в суд не явился, самостоятельных требований не заявил, мнения по иску не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля ФИО10 О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

1-комнатная квартира 

<

адрес> г. Ярославля принадлежит на праве собственности с 27.10.2011 ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник и её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По Договору управления многоквартирным домом от 13.12.2007 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» должна обеспечивать надлежащее содержание общего долевого имущества в доме 

<

адрес> в г. Ярославле, предоставлять собственникам коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

В силу требований ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к обеспечению сохранности и содержания жилых помещений также установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в силу которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Постановления). Согласно п. 4.2.1.13 Постановления, стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

Из пояснений участников процесса и представленных письменных доказательств, а также с учетом актов осмотра с участием сторон и заключения ООО «ЭКСПЕРТ» № 99у от 21.12.2016 установлено, что обои в комнате отслоились от стен, имеют черные пятна (грибок) в районе оконного проема и правой стены, полы в комнате в районе оконного проема и правой стены имеют черные пятна (грибок), обои на кухне отслоились от стен и имеют черные пятна (грибок) в районе оконного проема. Плесень также имеется на плинтусах, радиаторе и игрушках. В квартире повышенная влажность, окна запотели.

По мнению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ» повреждения в квартире истца произошли по причине расгерметизации межпанельных швов, на момент осмотра стены в районе швов сырые, требуется герметизация межпанельных швов.

По мнению ответчика, отраженного в акте осмотра жилого помещения от 05.10.2016 причиной повреждений в указанном жилом помещении является повышенная влажность и наличие плесени, однако сведений о причинах возникновения указанного, акт ответчика не содержит.

Согласно акта весеннего осмотра управляющей организацией здания от 22.04.2016 (дома 

<

адрес> г. Ярославля), представленного ответчиком, требуется капитальный ремонт межпанельных швов, текущий ремонт проводился в 2011 и 2012 годах.

Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях без даты, составленный управляющей организацией, не отразил состояние межпанельных швов, однако сведений о проведенных ремонтах с данным конструктивным элементом и нахождении его в удовлетворительном и пригодном для эксплуатации состоянии данный документ не содержит.

Сам по себе факт отсутствия обращения ФИО1 или иных проживающих в доме 

<

адрес> в г. Ярославле лиц в управляющую компанию по поводу неудовлетворительного состояния межпанельных швов дома не указывает на отсутствие указанной проблемы и надлежащее состояние данных элементов. В связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске по причине отсутствия обращений ФИО1 о проведении ремонта межпанельных швов дома, в связи с их протеканием и промерзанием, судом не принимаются.

Допрошенный свидетель ФИО9 показала, что в результате промерзания и протекания межпанельных швов по всему дому в целом, включая квартиру истца, в квартире ФИО1, где проживают также два малолетних ребенка, промокли стены и полы, образовалась плесень, в квартире сырость и влажность, уличные стены и углы, даже радиаторы и детские игрушки были в плесени.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в деле доказательств и отсутствие объективных сведений со стороны ответчика, исключающих возникновение повреждений в квартире истца от неудовлетворительного состояния межпанельных швов, суд считает данную причину возникновения повреждений в квартире ФИО1 доказанной. При этом учитывается, что самим ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства неудовлетворительного состоянии межпанельных швов указанного дома и необходимость проведения их капитального ремонта с целью восстановления герметизации.

При вынесении решения суд не может учесть представленную ответчиком локальную смету по стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, поскольку она составлена заинтересованным в исходе дела лицом – непосредственно ответчиком. Однако, суд учитывает произведенные ответчиком выплаты, основанные на данной смете.

У суда нет оснований не доверять выводам и сведениям, представленным в Заключении ООО «ЭКСПЕРТ», поскольку данная организация независима и полномочна составлять указанные документы. Кроме того, выводы Заключения в полной мере соответствуют иным доказательствам, представленным в деле.

Таким образом, у суда, несмотря на возражения ответчика и указание им отсутствия доказательств причинно-следственной связи между возникшими повреждениями в квартире истца и действиями ответчика, включая состояние межпанельных швов, имеются достаточные основания полагать, что имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего домового имущества ОАО «Управдом Дзержинского района». Так, ущерб в квартире ФИО1 возник по причине разрушения межпанельных швов и ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией по содержанию жилого фонда; нарушений правил эксплуатации жилья истцом и членами её семьи не обнаружено.

Так, в результате виновных действий управляющей организации, допустившей данное нарушение, истцу и её несовершеннолетним детям, проживающим в указанном жилом помещении, причинен материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 направила 26.12.2016 в адрес ответчика претензию, просила возместить причиненный ущерб, расходы и компенсацию морального вреда и произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры, однако претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, истцам подлежит компенсация стоимости необходимых к проведению восстановительных ремонтных работ в квартире, в размере 54 561, 30 рублей, за вычетом добровольно выплаченной ответчиком суммы восстановительного ремонта в размере 26 597 рублей, то есть – 27 964, 30 рубля.

Данный вывод суда также основан на требованиях ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которых при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред имуществу и личности истцов подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответчик обязан компенсировать истцу расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Поскольку восстановительные работы в квартире истицей не проведены до настоящего времени, взысканию подлежат денежные средства, размер которых определен отчетом ООО «ЭКСПЕРТ».

Поскольку истец просила возложить обязанность по выполнению ремонтных работ межпанельных швов по периметру её квартиры в целом, включая комнату и кухню, на управляющую организацию, суд удовлетворяет требование истца и в данной части, поскольку оно не противоречит закону, а право выбора компенсации расходов или возложения обязанности по выполнению работ на управляющую организацию предоставлено истцу в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению услуг, соответствующих обязательным требованиям. Соблюдение установленных требований по содержанию дома возложено законом на обслуживающую организацию.

Ненадлежащее выполнение ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав истца, выразившихся в предоставлении услуг по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества и причинении им морального вреда. Ответчиком нарушено право потребителя на получение услуг надлежащего качества, в связи с чем, имеются основания для взыскания морального вреда, предусмотренного требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд учитывает, что права ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 А-ны нарушены виновными действиями управляющей организации, а также характер и степень причиненных потребителям нравственных страданий, проживание в квартире в некомфортных условиях, необходимость устранения последствий некачественной услуги, проживание в жилом помещении длительное время в условиях сырости, влажности, а затем – плесени и грибка. Учитывая принцип разумности и справедливости, состояние здоровья малолетних детей, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда для каждого из проживающих – 5 000 рублей.

Учитывая добровольное возмещение ответчиком компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого из проживающих, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и членов её семьи оставшаяся часть определенной судом компенсации в размере 3 000 рублей для каждого, то есть 9 000 рублей в общей сумме в пользу ФИО1

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителей не исполнены в необходимом объеме, суд считает возможным взыскать с ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из размера суммы, присужденной в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащего взысканию судом с ответчика в пользу истца, составляет 18 482, 15 рублей ((27 964, 30 + 9 000) : 2)). Однако, учитывая заявление представителя ответчика, просившего в отзыве в случае удовлетворения судом иска, снизить штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, суд считает возможным его уменьшить до 5 000 рублей, руководствуясь требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку его законный размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат компенсации истцу расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в полном объеме (4 000 рублей). Но с учетом частичной оплаты ответчиком данных расходов в ходе рассмотрения дела в размере 1 960 рублей, данные расходы подлежат компенсации в размере 2 040 рублей, поскольку суд признает их необходимыми.

Также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы по составлению нотариальной доверенности представителю на участие в настоящем деле, поскольку данные расходы суд также признает необходимыми и предусмотренными законом. Учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний (2), проведенных с участием представителя ФИО3 по доверенности, особенности рассматриваемого дела, оплату данных расходов в размере 16 000 рублей фактически по расписке от 25.12.2016, по мнению суда, возмещению подлежат расходы по составлению доверенности в полном объеме – 1 000 рублей, а расходы на оплату услуг представителя частично – в размере 12 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет города Ярославля, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1 638, 93 рубля, исходя из удовлетворенной части иска, включая одно имущественное и два неимущественных требования (300+300+1 038, 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично,

взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта – 27 964, 30 рублей, невыплаченную часть компенсации морального вреда – 9 000 рублей, невыплаченную часть расходов на проведение экспертизы – 2 040 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, и штраф – 5 000 рублей, а всего 57 004 рубля 30 копеек,

обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры 

<

адрес> г. Ярославля, 

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 1 638 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Филипповская