Дело № 2-309/2020

УИД 0 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежную сумму в размере 500000 рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму долга и проценты в размере 30000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. В указанный срок сумма займа возвращена не была. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчицей не исполнено. 

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8500 рублей. 

Истец ФИО1 и его адвокат по ордеру 

<

данные изъяты> и по доверенности ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали 

<

данные изъяты>

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты> Ответчица о причинах своей неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения и возражения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключен договора займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Ответчица обязалась возвратить истцу указанную сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ с процентами 530000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчицей не представлено.

Согласно материалам дела, ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск 

<

данные изъяты> 

Довод ответчицы ФИО2 о том, что долг ФИО1 возвращен ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в машине истца в присутствии его супруги, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств возврата долга ответчицей суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается ее платежеспособность, поскольку на момент написания расписки она занималась предпринимательской деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ продала транспортное средство, имеет положительную кредитная историю, суд находит несостоятельными, поскольку платежеспособность ФИО2 не свидетельствует об исполнении денежного обязательства перед ФИО1 Ответчицей не представлено суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждение того, что заемные денежные средства ответчицей были переданы истцу. Доказательств опровергающих позицию истца ответчицей не представлено. Представленный в материалы дела оригинал расписки в установленном законом порядке никем не оспорен. Более того, как следует из текста самой расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, заемщиком ФИО2 лично определена сумма взятых в долг денежных средств и сумма подлежащих возврату денежных средств, что она лично удостоверила своей подписью, наличие которой и принадлежность подписи именно ФИО2, никем не оспаривалась и не отрицалась 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчицы ФИО2 относительно заявленных исковых требований, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными. Суд считает, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчицей ФИО2 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Займодавец ФИО1 имеет право на получение с заемщика ФИО2 процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оговорены сторонами в расписке и составляют 30000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается подписью ответчицы в расписке.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 538500 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.