Дело № 1-124/2019 (№ 11901040013000183)

УИД № 24RS0003-01-2019-001015-29 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 27 ноября 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витютнева Д.В., предъявившего удостоверение № 2167 и ордер № 096518 от 22.10.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года, около 15 часов 20 минут ФИО1 распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 в помещении дома по месту своего жительства расположенному по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., в вышеуказанный день и время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, в помещении кухни со стола взял нож в правую руку и, используя находящийся в его правой руке нож в качестве оружия, нанес сидящему за столом Потерпевший №1 один удар в брюшную полость, причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по квалифицирующему признаку «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, суду пояснил, что 14 августа 2019 года днем к нему домой по адресу: 

<

адрес> после похорон их общего знакомого пришел Потерпевший №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем: он, ФИО6 и Потерпевший №1 стали поминать их знакомого, распивать спиртные напитки. Все были «на нервах». В ходе распития спиртных напитков он и Потерпевший №1 стали спорить по какому-то поводу, вмешалась его-ФИО13 сожительница ФИО6, он-ФИО13 что-то сказал в ее адрес нецензурно. Потерпевший №1 выразился в адрес сожительницы ФИО13 грубой нецензурной бранью. Произошел конфликт, связанный с Носовой, подробности он не помнит. Конфликт между ними произошел в помещении кухни дома, они по-прежнему сидели за столом. Он - ФИО13 с кухонного стола взял кухонный нож, нанес Потерпевший №1 1 удар в живот. Более он никаких ударов не наносил, какие- либо слова угрозы убийством не высказывал. После того как он нанес удар, он испугался, положил нож на стол и ушел в другую комнату, где стал приходить в себя, так как осознал содеянное. Как уходил Потерпевший №1, он не видел. Через несколько минут, после того, как он пришел в себя и успокоился, он вышел, Потерпевший №1 в доме уже не было. Он вышел на улицу и стал искать его, ему сообщили, что его уже увезла скорая медицинская помощь. Тут же к нему приехали сотрудники полиции, он не стал отрицать факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Хотя он был в состоянии алкогольного опьянения, это не связано с причинением им телесных повреждений потерпевшему, т.к. он бы сделать это и в трезвом виде за то, что тот оскорбил его сожительницу. Он принес свои извинения перед Потерпевший №1, материальной помощи потерпевшему не оказывал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 14 августа 2019 года после похорон их общего знакомого ФИО7, он зашел помянуть его к ФИО1, который проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда он шел к ФИО1 он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как по дороге распивал спиртные напитки. Когда он пришел домой к ФИО1, в доме находились он и его сожительница ФИО6 Затем они вместе стали употреблять спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали в помещении кухни дома, где проживают ФИО1 и ФИО6 Когда он пришел к ФИО1 и ФИО6, то они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала в ходе распития спиртных напитков какие- либо конфликты между ними отсутствовали, затем в процессе распития спиртных напитков 14.08.2019г. в послеобеденное время, между ним и ФИО1 случился словесный конфликт, по причине ревности ФИО1 к своей сожительнице и к нему. В ходе конфликта он сидел за столом, напротив него сидел ФИО1, ФИО6 то приходила, то уходила из-за стола. В ходе распития спиртных напитков на столе лежал кухонный нож. В ходе конфликта он стал заступаться за ФИО6 и затем неожиданно для него ФИО1 ударил его ножом в живот. Он сначала не понял, что произошло, ФИО1 встал со стола и вышел из кухни в другую комнату. Он зажал рану, вышел из дома ФИО1, хотел вызвать Скорую помощь из своего дома, но по пути ему стало плохо, он зашел к ФИО2. Когда он зашел в ограду дома З-вых, то попросил срочно вызвать скорую помощь, после этого потерял сознание. Очнулся он в КГБУЗ «Балахтинская РБ», где 2 недели проходил лечение. ФИО1 приходил к нему, пытался извиняться, но он-Потерпевший №1 не воспринял это, т.к. тот был в состоянии алкогольного опьянения. Материальной помощи ФИО13 ему не оказывал. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил, что с ФИО1 и Потерпевший №1 он поддерживает хорошие отношения. 14.08.2019 года с утра он с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где проходили похороны ФИО7 Вернувшись в 

<

адрес> они после обеда он и Потерпевший №1 зашли в гости к ФИО1 В доме у ФИО1 он пробыл не долго, почти сразу ушел. Все то время, что он находился у них и когда уходил, какие- либо конфликты между ними отсутствовали, никто никому не угрожал, слов угрозы убийством или причинения вреда здоровью не высказывал, никакие предметы друг перед другом не демонстрировали. Она следующей день от жителей д. Малая Тумна ему стало известно, что Потерпевший №1 лежит в КГБУЗ «Балахтинская РБ» с ножевым ранением, которое ему нанес ФИО1 Его мать ФИО9 ему говорила, что Потерпевший №1 заходил к ним в ограду, просил вызвать Скорую помощь, она от соседки вызвала Скорую помощь и полицию.

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что Потерпевший №1 она знает около года, знает его как жителя 

<

адрес>, с ним она никаких отношений никогда не поддерживала. Потерпевший №1 часто находится в состоянии алкогольного опьянения, употребляет спиртные напитки. ФИО1 она знает около года, также знает его как жителя 

<

адрес> 

<

адрес>, никаких отношений с ним не поддерживает, видит его редко, охарактеризовать никак не смогла. 14 августа 2019 года она находилась дома. Около 15 часов 30 минут к ним в ограду дома пришел Потерпевший №1 Она обратила внимание, что у него шаткая походка. Она также обратила внимание, что куртка, что была в руке у Потерпевший №1 вся в крови, и он прижимал ее к животу. Потерпевший №1 сказал ей: «вызывай полицию! Я умираю!», и упал у нее в ограде дома на бок, по-прежнему держа куртку, которая вся была в пятнах вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь в районе брюшной полости. Она испугалась и пошла к соседке ФИО3, чтоб она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 ничего не пояснял. ФИО3 сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи и ушла к себе домой, а она осталась в ограде ожидать приезда скорой медицинской помощи. По прибытию бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была оказана первая помощь, и он был направлен в КГБУЗ «Балахтинская РБ». Когда фельдшер оказывала первую медицинскую помощь и осматривала Потерпевший №1, она -ФИО2 в его сторону не смотрела, поэтому пояснить, какие на его теле были телесные повреждения она не смогла (л.д. 73-74); 

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 14 августа 2019 года она находилась дома. Около 15 часов 35 минут к ней домой пришла соседка ФИО9, которая проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>, которая была взволнована и сообщила, что к ней пришел мужчина с раной, что он весь в крови и упал у нее в ограде. ФИО9 тогда спросила у нее, что делать. Она и ФИО9 прошли в ограду дома проживания ФИО9, где в ограде на левом боку лежал Потерпевший №1, правая рука которого была прижата к брюшной полости, рука и одежда в области живота были в пятнах вещества темно- бурого цвета, похожего на кровь. Потерпевший №1 был в сознании и окликался на ее просьбы. Затем она позвонила в приемный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ» и ушла домой. На ее вопрос Потерпевший №1: «Чем порезали? Ножом?», он ответил, что: «Да!». Более она у Потерпевший №1 ничего не спрашивала, он ей больше ничего не рассказывал. Тело Потерпевший №1 она не осматривала, о том, что на его теле имеется ножевое ранение она лишь предположила. С Потерпевший №1 она не общается, характеризует его с отрицательной стороны, как лицо систематически употребляющее спиртные напитки. ФИО1 она не знает (л.д. 75-76);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Балахтинский» о том, что 14.08.2019 в 16 часа 25 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» по телефону поступило сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО4 о том, что в приемный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ» поступил Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 6 ); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2019г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является квартира дома, расположенного по адресу: д. Малая Тумна, 

<

адрес>. При входе на кухню слева-направо от входа расположены: с северо-западной стороны стены деревянная лавка, на стене имеется вешалка для верхней одежды. На деревянном напольном покрытии обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Вдоль северо-восточной стороны расположен стол. В выдвижном ящике буфета обнаружено 4 ножа: нож № 1 с коричневой ручкой и изогнутым лезвием, на лезвии которого имеется надпись: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Вышеуказанный нож изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д. 8-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019г. хирургического отделения КГБУЗ «Балахтинская РБ», в ходе которого обнаружены и изъяты камуфлированная куртка и кофта с коротким рукавом с пятнами вещества темно- бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующего лица данные вещи принадлежат Потерпевший №1, поступившему 14.08.2019 (л.д. 24-28);

- заключением эксперта № 190 от 13 сентября 2019 года, согласно выводам которого у гражданина Потерпевший №1 14.08.2019 года при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имело место повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате одного удара ножом 14.08.2019 года (л.д. 89-93);

- заключением эксперта № 76 от 14 сентября 2019 года, согласно выводам которого представленные на исследование ножи изготовлены заводским способом. Представленные на исследование ножи к холодному оружию не относятся, являются нескладными хозяйственно-бытовыми ножами (л.д. 99-101);

- заключением эксперта № 77 от 15 сентября 2019 года? согласно выводам которого на представленной кофте с коротким рукавом обнаружено одно сквозное повреждение передней части, которое образовано предметом (инструментом) имеющим ширину не менее 20 мм одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож либо любой другой предмет (инструмент) аналогичной конструкции. Повреждение на кофте с коротким рукавом могло быть нанесено как представленным ножом № 1, так и другим ножом с близкими параметрами клинка (форма, размеры, особенность обработанной поверхности). Обнаруженное повреждение передней части кофты с коротким рукавом не могли быть образованы клинками представленных ножей №№ 2,3 и4 (л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2019 года, согласно которого осмотрены кофта с коротким рукавом, которая изготовлена из материала светло красного цвета с рисунком в виде полос черного цвета расположенных горизонтально и вертикально. Длина кофты составляет 75 см, ширина кофты составляет 56 см, длина рукавов кофты составляет 29 см. Кофта загрязнена и имеет следы ношения в виде потертостей, также ткань кофты передней части, спинки и правого рукава имеет пятна вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. При визуальном осмотре кофты на передней части обнаружено одно повреждение длинной 2 см, расположенное на расстоянии 32 сантиметров и 8 миллиметров от нижнего края и на расстоянии 22 сантиметров и 5 миллиметров от правого бокового шва. Более какие- либо повреждения не обнаружены. Камуфлированная куртка, изготовленная из тряпичного материала темно – желтого, коричневого и зеленого цвета, застегивающаяся на четыре пуговицы, на момент осмотра первая и четвертая пуговицы с верху отсутствуют. В нижней части полочек имеется по одному карману, в верхней части каждой полочки расположен погон; на правом рукаве в верхней части имеется один накладной карман застегивающийся на застежку типа «липучка». Длина куртки– 73 см, ширина куртки – 68 см, длинна рукавов куртки– 68 см. Куртка загрязнена и имеет признаки ношения, а именно: потертости материала на различных участках, также на левой и правой полочках, спинке и правом рукаве куртки ткань пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. При визуальном осмотре куртки сквозных повреждений не обнаружено. После осмотра, данные кофта с коротким рукавом и камуфлированная куртка помещены в первоначальную упаковку, бумажный конверт, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и опечатанная оттесками печати «Следственный отдел МО МВД России «Балахтинский». Нож № упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «№ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 14.08.2019» с подписью участвующих лиц, двумя оттисками круглой печати: « ЭКГ МО МВД России ФИО5 МВД России по 

<

адрес>» и «Следственное отделение МО МВД России «Балахтинский». При открытии бумажного конверта обнаружен нож. Нож длиной 23 сантиметра и 8 миллиметров, длина клинка 12 сантиметров и 6 миллиметров, ширина клинка у основания 2 сантиметра и 8 миллиметров. Клинок ножа вогнут от основания. На лезвии клинка имеется надпись: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоять коричневого цвета длиной 11 сантиметров и 2 миллиметра, шириной 2 сантиметра и 3 миллиметра. Прикреплена рукоять с помощью 2 заклеп. По окончании осмотра упакован в первоначальную упаковку. Кофта с коротким рукавом, камуфлированная куртка, нож признаны вещественным доказательствами (л.д. 131-140);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что он 14.08.2019г. находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота, после чего нож положил на стол (л.д.7);

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 она знает около 7 лет, с ним она поддерживает близкие отношения, они сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ним домой пришел Потерпевший №1, он был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома на тот момент находились она и сожитель. Втроем на кухне они стали распивать спиртные напитки, пили самогон, откуда он у них в квартире она пояснить не смогла. Она и сожитель распивали спиртные напитки с самого утра и к приходу Потерпевший №1 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала в ходе распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не было. Спиртное распивали наравне в помещении кухни. Затем, в период с 15 часов до 16 часов, точное время она уже не помнит, Потерпевший №1, стал агрессивным, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижал ее как женщину, говорил, что она ведет аморальный образ жизни. Она с ним не конфликтовала, но ей было неприятно. В момент конфликта она сидела по правую сторону от стола, ФИО1 сидел по центру, а Потерпевший №1 сидел с левой стороны стола, если же рассматривать это при входе в квартиру, то сразу же от входа в углу на стуле. В ходе конфликта Потерпевший №1 перед ней никакие предметы не демонстрировал, слов угрозы убийством или причинения вреда здоровью не высказывал. ФИО1 сидел и в конфликт не вмешивался. Затем она, устав слушать оскорбления в свой адрес, к тому же она сильно опьянела, ушла в свою комнату, а именно с правой стороны от кухни, где легла спать. Когда она уходила, никаких конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было. После она легла спать и уснула, что происходило на кухне она пояснить не может, никаких криков, звуков ударов она не слышала. Через некоторое время она почувствовала, как рядом с ней лег ФИО1 Она вставала в туалет, и когда уходила, то Потерпевший №1 дома не было, а ФИО1 спал. Ее разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ими проводится проверка по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 не стал ничего отрицать и пояснил сотрудникам, что он в действительности причинил Потерпевший №1 телесное повреждение. В ходе беседы с ней, ФИО1 пояснил, что он в действительности нанес один удар ножом в брюшную область Потерпевший №1, так как ему не понравилось, что он оскорблял ее и сделал это он сразу же после того, как она ушла спать ( л.д. 64-67);

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы стороны защиты и стороны обвинения, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 16.09.2019г. №/д, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 60.3), что подтверждается анамнестическими данными: о формировании с раннего подросткового возраста дисгармоничных черт характера в виде эгоцентризма, демонстративности, внешнеобвиняющего стиля реагирования в эмоционально-напряженных ситуациях, склонности к девиантному и аддиктивному поведению, об отсутствии устойчивых интересов, взглядов, стремлений, мотивации на обучение, склонности к совершению противоправных действий, слабой коррекции под воздействием наказания, эпизодическим употреблением психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов), прохождении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в 2001году. Указанный диагноз подтверждается данными медицинской документации и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлено: поверхностность ряда суждений, эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость при сниженных личностных механизмах самоконтроля. Однако, выявленные психические особенности не столь значительны и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, и у него отсутствовали какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), поэтому подэкспертный в период инкриминируемого им деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д.130-131).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступных действий, подсудимый пояснил, что за оскорбление сожительницы и в трезвом виде мог нанести повреждения обидчику, то совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, т.к. в судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что поводом для конфликта явилась сожительница подсудимого ФИО11, которая вмешалась в их разговор, но никаких активных действий в отношении нее потерпевший не предпринимал, что конкретно высказывал в отношении нее – не помнят.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст.111 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, исходя из принципа справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, кофта с коротким рукавом, куртка камуфлированная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, кофту с коротким рукавом, куртку камуфлированную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: