РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-306/2020 по исковому заявлению ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «

<

данные изъяты>» выдало ответчику займ в размере 18 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 549,00% годовых, что составляет 1,5% в день. 

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ООО «Акцепт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого истец прибрел права требования по вышеуказанному договору займа.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 584,00 рубля, в том числе: непогашенная часть основного долга - 18 000 рублей, начисленные проценты - 72 000 рублей, начисленные пени (неустойка) - 10 584 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 584 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 187,2 рублей.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был выдан микрозайм в размере 18 000 рублей под 549,00% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила 18 000 рублей, что подтверждает выполнение займодавцем своего обязательства по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «Акцепт» заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №, по условиям которого и исходя из приложений №1 и № 4 истец получил права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что заемщик приятные на себя обязательства по исполнению условий договора займа надлежащим образом не исполняет. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 253,00 рублей, в том числе: 18 000,00 рублей - основной долг, 72 000,00 рублей - проценты, 8 253,00 рубля - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,00 рублей, а всего 99827,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 584,00 рубля, из которых: непогашенная часть основного долга - 18 000 рублей, проценты - 72 000 рублей, пени (неустойка) 10 584 рубля.

Таким образом, суд проверяет расчет задолженности исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймами и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны – должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 18 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки - 549% годовых (1,5% в день) в размере 4 050,00 рублей (18 000 рублей х 15 дней х 1,5%).

Однако, производя расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 549,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1325 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 15 календарных дней.

Однако суд полагает данную позицию истца противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно спорному договору займа ООО МФО «

<

данные изъяты>» был предоставлен ФИО1 займ в размере 18 000 рублей на 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (1325 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма. 

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между договора микрозайма) составляет 17,49% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 11 428,40 рублей (18 000 рублей (сумма займа) х 17,49% (указанная средневзвешенная процентная ставка): 365 х 1325 дней пользования кредитом).

Таким образом, размер процентов за весь заявленный истцом период пользования ответчиком заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составит 15 478,40 рублей (4 050,00 рублей + 11 428,40 рублей.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 584,00 руб. исходя из 0,05% в день от суммы основного долга с даты заключения договора цессии (26.09.2016 года) (18 000 руб. х 1176 дней х 0,05%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд признает заявленную истцом неустойку в размере 10 584,00 рубля соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 062,40 рублей, из которых: 18 000,00 рублей – сумма основного долга, 15 478,40 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 10 584,00 рубля - неустойка.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно описи вложений в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтового реестра заказной корреспонденции, на отправку искового заявления с приложенными документами ФИО1 истцом было затрачено 187,20 рублей.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» по оплате почтовых расходов в размере 187,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 406,90 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 062,40 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов 187,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406,90 рублей, а всего 45 656,50 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Акцепт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020 года. 

Председательствующий подпись