Дело № 1-386/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой И.В.,

потерпевшего ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2019 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № … дома … по ул. … в г. Омске, принадлежащей ФИО 1, с целью дальнейшего незаконного проникновения в квартиру и хищения принадлежащего ФИО 1 имущества, прошел в помещение спальной комнаты, где с верхней полки шкафа взял комплект запасных ключей от запорных устройств входной двери квартиры, после чего покинул квартиру. 29.05.2019 около 01 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, подошел к входной двери в квартиру № … дома … по ул. …, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее взятого им комплекта запасных ключей, открыл запорные устройства на входной двери в квартиру ФИО 1 и прошел внутрь квартиры. Затем ФИО1 прошел в спальную комнату, где с дивана похитил принадлежащий ФИО 1 телевизор … в упаковочной коробке, стоимостью 18000 рублей. После чего ФИО1 прошел в зал, где с кресла похитил принадлежащий ФИО 1 планшетный компьютер …, в чехле из кожзаменителя черного цвета, общей стоимостью 11000 рублей. Затем, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшего, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения хищение не представляющих для потерпевшего комплекта запасных ключей в количестве двух штук.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, связанных с незаконным проникновением в жилище, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор … в упаковочной коробке, планшетный компьютер …, в чехле из кожзаменителя черного цвета, врезной сувальдный замок с ключом и цилиндровый механизм замка с ключом, оставить у потерпевшего ФИО 1; копию коробки от планшетного компьютера …, копию электронных проездных билетов № … и № …, находящиеся в материалах дела, хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019