ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

№ 1-599/17

22 декабря 2017 г.

г. Щелково

Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

адвоката Тришкиной О.А. ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Исмаиловой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ММ.ГГГГ г.в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, находясь возле дома № 18 по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на повреждение автомобильного фургона «Щелковохлеб», который арендуется ФИО6 у ЗАО «Щелковохлеб». Далее, ФИО1 получил от неустановленного лица пластиковую бутылку, в которой находился бензин, после чего, ФИО1 подошел к автомобильному фургону «Щелковохлеб» и, реализуя свой преступный умысел, облил его из принесенной с собой бутылки, после чего поджог автомобильный фургон. 

Согласно заключению пожаро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ очаг возгорания (пожара) находился на участке, охватывающем западную нижнюю область северной стены и нижнюю область входной двери фургона торговою павильона. Причиной возникновения пожара является воспламенение от источника открытого огня (пламени свечи, спички, зажигалки, факела и т.п.) легковоспламеняющейся или горючей жидкости. разлившейся и растекшейся на поверхностях конструктивных элементов северной стены в западной нижней ее области и входной двери в нижней ее области, а также на землю под ними. 

Тем самым, ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, который ему разъяснен судом и понятен. 

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшему. 

Адвокат Тришкина О.А. была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом. 

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: ФИО1 

<

данные изъяты> поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление, т.к. суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на УИИ, обязав его являться для регистрации ежемесячно одни раз в месяц и не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало