Дело № 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2020 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 19 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по административному делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 19 мая 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование, которой указал, что с постановлением не согласен, находит его незаконным, необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку П.П.С. никто не бил и телесных повреждений не наносил. Судом проигнорированы показания свидетелей, ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, извещение не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Руководствуясь частями 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший П.П,С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела (л.д. 49), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, участвующих в деле суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 15 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут, совместно с Д.А.Ю. имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни, находясь на территории двора, прилегающей к домовладению № 25 по ул. Можайского в г. Сальске Ростовской области, в ходе конфликта совместно умышленно нанесли не менее одиннадцати ударов ногами по спине, груди и другим частям тела П.П.С. чем причинили последнему физическую боль и согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 17 февраля 2020 года телесные повреждения: кровоподтек передней грудной стенки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым ФИО1 нанес П.П.С. побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года; заявлением П.П.С. от 15 февраля 2020 года; объяснениями П.П.С. Д.А.Ю. Д.Н.М. Ц.Д.А. актом судебно-медицинского освидетельствования № от 17 февраля 2020 года.

Оценка показаний свидетелей мировым судьей дана в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что доказательств того, что он причинил телесные повреждения П.П.С. материалы дела не содержат, судом признается несостоятельным.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлечь отмену постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья С.А.Бабина