Дело № 5-27/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 00 минут ИП ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не направил истребованные сведения в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также при невозможности представления указанных сведений не уведомил в трехдневный срок об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В судебное заседание ИП ФИО1 и лицо составившее протокол не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, полномочия должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 руб. до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В этот же день вышеназванным должностным лицом было вынесено определение об истребовании у ИП ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель запрашиваемые сведения не представил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 4); копией определения об истребовании от индивидуального предпринимателя ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), отчетом об отслеживании отправления о получении ФИО1 определения (л.д. 8,9); протоколом об административном правонарушении № № в отношении ИП ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.17,18).

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Протокол № № об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.17.7, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульновской области) протокол 52 БЖ 386456

ИНН 

<

***>, КПП 732501001

р/счет 

<

***>, в отделение Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811607000016000140, Код ОКТМО 73652151, УИН: 18810473190190001002. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья О.С. Борискин

..

..