№2-51/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Паданского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что его бабушке, ФИО3, в январе 1995 года был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, на котором был возведен жилой дом за 

<

адрес>. Право собственности ни на дом, ни на земельный участок оформлено не было, после смерти ФИО3 ее дочь, мать истца, ФИО4, к нотариусу за получением наследства не обращалась, в ином порядке право собственности на земельный участок и жилой дом не оформляла. ФИО4 умерла 14.12.2012. Истцом указывается, что с момента смерти ФИО3 он добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным домом как своим, несет расходы по его содержанию, спора о праве относительно имущества не имеется. В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на названный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что год постройки жилого дома неизвестен, при получении ФИО3 земельного участка дом уже был возведен, возможно, его начинали строить прабабушка и прадедушка истца. Имелись ли у его матери, ФИО5, какие-либо документы на дом, истцу неизвестно, при жизни мать упоминала, что необходимо оформить документы на данный дом, однако для этого необходимо было выезжать в 

<

адрес>, поэтому ничего сделано не было. Когда право на жилой дом решил оформить истец, обнаружилось, что никаких документов в отношении имущества не сохранилось. 

Ответчик Администрация Паданского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> общей площадью 0,10 га. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, год постройки дома неизвестен. Из архивной справки Муниципального казенного учреждения «Медвежьегорский районный архив» следует, что указанный жилой дом находился в личной собственности хозяйства ФИО3, расположенного в 

<

адрес>. Вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на указанный жилой дом, не имеется. 

После смерти ФИО3 ее дочь, ФИО4, наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу не принимала.

С учетом отсутствия доказательств того, что ФИО3 являлась собственником спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, данный жилой дом не входил, соответственно, наследниками ни фактически, ни юридически принят быть не мог.

Доказательств принадлежности спорного жилого дома ФИО4 на каком-либо праве не имеется.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО6 пользоваться спорным жилым домом 

<

адрес> как своим стали ФИО4, а после ее смерти – ФИО1, осуществляли его ремонт, оплачивали содержание, коммунальные услуги.

ФИО4 и ФИО1, получив владение, об отсутствии основания возникновения у них права собственности не знали и не могли знать, поскольку исходили из того, что указанное имущество принадлежит ФИО3, пользовались жилым домом открыто и непрерывно (регулярно приезжали, проживали в нем, проводили в доме и на земельном участке соответствующие работы).

Доказательств того, что Администрация Паданского сельского поселения предпринимала какие-либо действия, связанные реализацией права владения в отношении спорного жилого дома, полагала себя его собственником, суду не представлено.

Спор о праве относительно названного имущества отсутствует, что подтверждается письмом Администрации Паданского сельского поселения, а также показаниями свидетелей П.Н.Ю. родной сестры истца, М.А.Ю. и М.Н.Ю. родных братьев истца, данных в судебном заседании, которые, в том числе сообщили суду обстоятельства пользования ФИО4 и ФИО1 спорным домом, подтвердив указываемое истцом в исковой заявлении. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года