Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 01 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 01 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в повторном в течении года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

За совершение правонарушения назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

Не согласившись с постановлением от 01 июня 2019 года, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование своих требований указал, что 27 апреля 2019 года, когда было установлено, что он не присутствовал по месту жительства, он находился именно там. Считает, что сотрудники полиции его оговорили за то, что он обжаловал их действия в прокуратуру. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ правонарушением является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства в период действия административных ограничений; заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе, в виде запрета нахождения поднадзорного лица вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; свидетельскими показаниями сотрудника полиции. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства, суд первой инстанции признал их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья признает обоснованными выводы суда первой инстанции. В результате рассмотрения мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течении года нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Его вина полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Доводам ФИО1 о том, что в период проверки он находился по месту жительства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего постановление.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Основания для переквалификации действий ФИО1 отсутствуют. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административным правонарушения, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств и другие обстоятельства по делу, в связи с чем основания для изменения избранного мировым судьей наказания отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 01 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 01 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья