Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарем Сюськаловой О.И.,

с участием заместителя прокурора Ногликского района – Русанова Я.С.; истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын – ответчик ФИО2, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, собирает в квартире различные компании. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) позвонили из пожарной части Ногликского района и сообщили, что в квартире по вине сына произошло возгорание постельных принадлежностей. Когда он (истец) приехал в 

<

адрес>, где фактически проживает вместе с супругой, то обнаружил сына в нетрезвом состоянии. Несмотря на его (истца) уговоры, ответчик своего поведения не изменил. В настоящее время семейные отношения между ним и сыном прекращены, совместное хозяйство они не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Он неоднократно предлагал сыну выехать из квартиры, однако последний добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире и выселиться из этой квартиры не желает. 

Истец ФИО1 просил суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неисполнение ответчиком, участвующим в деле, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено и если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и(или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> была приватизирована на ФИО6 (л.д. 

<

данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который приходится ФИО6 внуком, а истцу ФИО1 – сыном (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему квартиру своему сыну – истцу ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 9 которого указано, что ответчик ФИО2 сохраняет за собой право пользования данной квартирой (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выданным ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение довод истца ФИО1 о том, что спорная квартира является его личной собственностью, а также довод о том, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства её прежним собственником – ФИО6

Судя по объяснениям истца, подтвержденным показаниями свидетеля ФИО7, и не опровергнутым ответчиком ФИО2, последний, длительное время проживая в спорной квартире, коммунальные услуги, предоставляемые в эту квартиру, не оплачивает, в результате чего у ФИО1, как собственника квартиры, образовалась задолженность по оплате ООАО «Сахлиноблгаз» коммунальных услуг по поставке газа и за технического обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 6 930 рублей 52 копеек, по оплате ООО «Жилсервис «Ноглики» коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - в размере 48 091 рубль 78 копеек, по оплате МУП «Водоканал» коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению - в размере 65 663 рубля 93 копейки, по оплате ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» коммунальных услуг по поставке электрической энергии - в размере 1 039 рублей 52 копейки, по оплате МУП «Управляющая организация «Ноглики» коммунальных услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов - в размере 6 937 рублей 67 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сообщения заместителя начальника ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, однако, в связи с тем, что ответчик не трудоустроен и самостоятельно не принимает мер по погашению образовавшейся задолженности, то денежные средства, взысканные судебным актом, удерживаются с доходов солидарного должника ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 таких доказательств не представлено. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника не сохраняется и ФИО2 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит выселению.

При этом указание в договоре дарения на сохранение за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой само по себе не свидетельствует о пожизненном обременении прав собственника ФИО1, поскольку указанное право ответчика не является бессрочным и может быть прекращено с учетом положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных выше.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, показаний свидетеля, уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, у ответчика ФИО2 отсутствует право собственности на иное, кроме спорного, жилое помещение.

В этой связи, суд, принимая во внимание согласие истца на предоставление отсрочки исполнения решения суда, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права временного пользования спорным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об обеспечении истца жильем в 

<

адрес>, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, полагая такой срок достаточным для того, чтобы ответчик, не являющейся нетрудоспособным, смог обеспечить себя жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2018 года. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова