Дело № 2-104/2021

55RS0013-01-2021-000156-72 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле,

05 марта 2021 года

дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 (заявитель) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (потерпевшая) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий ФИО3 Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии 

<

данные изъяты> № в АО «

<

данные изъяты>». По результатам проверки полиса в АИС ОСАГО установлено, что сведения в отношении полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № отсутствуют. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 

<

данные изъяты>., расходы на погребение – 

<

данные изъяты>., а всего – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 

<

данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель РСА не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23-55 час. на перекрестке 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой стороне проезжей части дороги со стороны 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо, по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО2 скончалась на месте происшествия.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО3

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 4 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.п. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из совокупности положений ст. 387, ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в РСА поступило заявление о выплате в счет страхового возмещения расходов на погребение ФИО2 

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № в АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу п. 10.1 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения в отношении полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № отсутствуют.

По факту использования ФИО3 поддельного полиса ОСАГО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области проводилась проверка. По результатам проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Итого, ФИО1 было выплачено 

<

данные изъяты>. в качестве компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которой истец просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. перечислить в РСА денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. во исполнение регрессного требования.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства того, что произвел выплаты указанной задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в порядке регресса суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в связи с осуществлением РСА компенсационной выплаты.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года