РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 24 мая 2017 г. 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Жунусове С.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> а, кадастровый №. На участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «

<

данные изъяты>» изготовлен межевой план участка. Площадь участка по результатам межевания превысила площадь, указанную в ЕГРН, на 

<

данные изъяты> кв.м., выявлено наложение границ на границы земельного участка с кадастровым номером №. Собственник данного участка ФИО3 границы участка истца согласовала.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, каталогу координат, который считать неотъемлемой частью решения суда, считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> а, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>», площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. В государственном фонде данных землеустроительная документация на земельный участок отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, при уточнении границ участка был использован технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Конфигурация земельного участка существенно не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ участка при его образовании, использованием низкочастотного оборудования.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

<

адрес> участка превышает площадь, указанную в ЕГРН, на 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, предельный размер земельного участка истцом не превышен.

Разница в площади участка, уточненной по результатам межевания, не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж1, который, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Подъем-Михайловка, составляет 1500,00 кв.м. 

По информации ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выявлено пересечение границ земельного участка истца со смежным участком с кадастровым номером №.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 границы участка истца согласовала, что подтверждается актом согласования границ участка, таким образом, на местности споров и наложений по границам участков нет. Допрошенная в судебном заседании ФИО3 требования истца признала, против их удовлетворения не возражала. 

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, каталогу координат, который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.А. Андреева