Дело № 2- 169/2019

УИД № 32RS0017-01-2019-000170-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи

Брянской области 5.06.2019 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей и уплаченной государственной пошлины, указывая на то, что она с ответчиком состояла в законном браке, 

<

дд.мм.гг.> брак между ними был расторгнут. В период их совместного проживания и нахождения в браке она неоднократно передавала ФИО2 денежные средства на его личные нужды под предлогом того, что он ей обещал устроиться на работу. Общая сумма взятых ответчиком у нее денежных средств составила 2000 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком 

<

дд.мм.гг.> в которой указан срок возврата денежных средств 

<

дд.мм.гг.>. 

<

дд.мм.гг.> брак между нею и ответчиком расторгнут. В указанный в денежной расписке срок, ответчик денежные средства ФИО1 не вернул.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что расписку он действительно писал, и она написана его рукой, однако денежные средства у ФИО1 он не брал.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 

<

дд.мм.гг.> по 

<

дд.мм.гг.>. 

<

дд.мм.гг.> ФИО2 по расписке получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 

<

дд.мм.гг.>.

Факт передачи ФИО2 денежных средств, в размере 2 000 000 рублей подтверждается оригиналом расписки, в которой имеется собственноручная подпись ФИО2 ФИО2, написание данной расписки не оспаривает.Таким образом исходя из буквального толкования представленной расписки, истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке. Доказательств подтверждающих недействительность расписки в силу безденежности, ответчиком не представлено.

Заключая договор займа ФИО1 и ФИО2 вступили в правоотношения, регулирующиеся нормами Гражданского кодекса РФ, нормы Семейного кодекса РФ, устанавливающие режим совместной собственности супругов к данным гражданского-правовым отношениям не применимы.

Наличие зарегистрированного брака не препятствует супругам давать друг другу деньги взаймы, поскольку закон не запрещает совершение сделок между лицами, состоящими в браке. По смыслу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а законный режим совместной собственности может быть изменен и общее имущество разделено по соглашению между ними. Написание одним из супругов расписки о получении от другого денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные деньги не являются общим имуществом супругов, а выдавались из личных средств супруга-заимодавца, с чем согласился супруг-заемщик, подписав расписку.

В связи с не исполнением ФИО2 условий договора займа, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств полежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга 2 000 000 ( два миллиона ) рублей, в счет уплаты государственной пошлины 18200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья Баранов М.Н.