№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО7,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Сепож ФИО2 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Сепож, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> УР по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> УР по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда УР по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда УР по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 минут по 01 час. 23 минуты у ФИО3, ранее осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в указанный период времени, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>18, находясь на территории Игринского района УР, начал движение на указанном автомобиле и доехал до 

<

адрес> УР, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» и отстранен от управления транспортным средством в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

У сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», отчего подсудимый отказался. Затем ФИО3 сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в напротив 

<

адрес> УР, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО3 поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО3, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО3, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, малолетним ребенком, которому приходится отцом, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее награжден почетной грамотой ФИО2 

<

адрес>, прошел курс противалкогольного лечения, судим по приговорам, указанным во вводной части. ФИО3 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, награждение почетной грамотой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО3, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания по указанным составам, в том числе: штрафа, обязательных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает, также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его трудоспособности, а так же условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики) новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также вышеуказанные данные о личности, учитывает его поведение во время испытательного срока. В представленной информации ФИО2 МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР указывается, что ФИО3 состоит на учете, за период испытательного срока нарушений не имеет, принимая во внимание поведение ФИО3 в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР самостоятельному исполнению.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно( п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу подсудимый судимостей не имел, приговорами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось, преступление по данному делу было совершено им до условного осуждения по указанным приговорам, не в период испытательного срока, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 70 УК РФ. Два приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО3 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является профессией и источником получения дохода для подсудимого. 

При определении размера указанного вида дополнительного наказания по судом также учитывается вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, вышеуказанные смягчающие по делу обстоятельства, семейное, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк