РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) Дело № 2-1363/2019

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительными условий договора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

31 августа 2018 года ею и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, лимит кредитования которого составил 299 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Неотъемлемой частью заявки на получение кредита было присоединение к программе страховой защиты заемщиков, но сам кредитный договор не предусматривал условий страхования, обязанность оплаты страховой премии и ее размер поэтому при заключении кредитного договора сотрудник Банка объяснила, что она обязана приобрести страховой продукт и предложила заполнить заявление о заключении договора текущего банковского счета в банке и Тарифами банка для открытия текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» с выпуском банковской карты, предусматривающую также участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов Банка в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», премия которой составила 59 000 рублей.

Посоветовавшись с семьей, члены семьи истицы пришли к общему мнению, что данная услуга им не выгодна и очень затратна, поэтому в дальнейшем ФИО1 подала в отделение Банка заявления для Банка и Страховой организации о том, что хочет отказаться от данного Страхового продукта по тарифному плану «Суперзащита» с закрытием счета №, заблокировать карту на основании того, указала, что её ввели в заблуждение.

Также она проконсультировалась у другого сотрудника Банка по поводу иных Страховых продуктов, имеющихся в Банке, которые были бы для нее удобны и менее затратны, и выяснилось, что помимо единственного предложенного на момент оформления кредита страхового продукта, есть множество других.

После неоднократных обращений в отделение Банка и неудовлетворения её требований 26.10.2018г., она произвела полный досрочный возврат кредита и потребовала вернуть уплаченную сумму за страхование в размере 59 000 рублей. В возврате денежных средств Банком было отказано, и поэтому она была вынуждена обратиться в Черновский районный суд, в исковых требованиях просила признать недействительными условия кредитного договора, а также условия её заявления на участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов Банка в части взимания платы за страхование по тарифному плану «Суперзащита», взыскание платы за страхование в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, наложение штрафа.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 31 августа 2018 г. при заключении кредитного договора она подписала заявление о заключении договора текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка и открытия текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» с участием в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов банка в ООО СК «ВТБ Страхование», однако же, выяснилось, что указанной программой страховая премия не предусмотрена, а денежные средства в размере 59 000 рублей были уплачены мной не за страхование, а за выпуск «виртуальной» банковской карты.

Полагает, что сотрудник Банка не предоставила ей как потребителю, юридически не грамотному, полной и достоверной информации, не объяснив, что она обязана приобрести страховой продукт, и предложила её заполнить заявление, тем самым введя её в заблуждение, и под видом страховой программы вменила плату за выпуск карты (выдача материального носителя карты при этом не производилась) после открытия счета в размере 59 000 рублей. 

Считает взимание платы за выпуск «виртуальной» карты не правомерной, противоречивой, а информацию, предоставленную ей при подписании заявлений неполной и недостоверной, так как ответчик нарушил её права как потребителя и несет ответственность предусмотренную п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки. 

Она обратилась с заявлениями на следующий день после предоставления некачественной услуги, однако же, Исполнитель в удовлетворении такого требования ей отказал.

Полагает, что такими действиями Банк нарушил ее права как потребителя, в связи с чем она была вынуждена нести дополнительные расходы по плате юридической помощи; приводит также в исковом заявлении подробный расчет подлежащей взысканию в банка неустойки, пени, процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк»:

- сумму комиссии за выпуск карты «Тарифный план «Суперзащита» в размере 59 000 руб.;

- неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки за неисполнение требования в установленный срок в размере 440 730 руб. 00 коп.;

- на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098 руб. 31 коп.;

- понесенные расходы по оплате за юридические услуги в размере 20 000 рублей, за оформление доверенность на представителя - 2 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы (в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Обязанность по оплате государственный пошлины в доход местного бюджета также отнести на ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.__).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования – просила также суд признать условия заключенного с ней Договора от 31.08.2018г. текущего банковского счета с выпуском к счету банковской карты без материального носителя с платой за выпуск карты в сумме 59 000 рублей и согласно этого же договора условия участия в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Востчный», являющийся Страхователем от несчастных случаев и болезни № № от 01.12.2017г. (договор страхования), заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» с присоединением ее к программе страхования недействительными (л.д.__).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила аналогичное вышеизложенному, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, представила письменный отзыв, в соответствии с которым заявленный иск считает необоснованным по следующим основаниям.

Банком надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.807, 819 ГК РФ исполнена обязанность по предоставлению ФИО1 кредита.

Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Истцом (Клиентом) не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, Заемщик ФИО1 предлагала Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Заемщик ФИО1 до заключения договора была полностью с ними ознакомлена и согласна со всеми условиями.

Согласно заявления на дополнительные услуги, клиент выразил желание на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №9» (приобрел виртуальной карту). Стоимость услуги за открытие счета, для данной карты, составляет 59000 руб. После подписания обеими сторонами Заявления на открытие текущего банковского счета, клиенту становится доступным счет виртуальной карты (активируется пакет льготных (бесплатных) услуг). С этого момента услуга оказываемая Банком по открытию счета считается исполненной и подлежит полной оплате (оплата за услугу производится в рассрочку, собственными денежными средствами, не кредитными).

Так как Банк является коммерческой организацией, он имеет право самостоятельно определять стоимость оказываемых им услуг. При желании клиента закрыть данный счет, ему необходимо обратиться в любое отделение Банка и написать заявление на закрытие счета.

В случае неприемлемости условий выпуска дебетовой карты, в предложенной Банком форме, Истец на стадии заключения договора кредитования должен был уведомить Банк об отказе от приобретения данной услуги и не брать на себя дополнительных обязательств перед Банком. Однако представленными Ответчиком документами подтверждается, что данная услуга по выпуску дебетовой карты и размер ее оплаты, устраивали заемщика в полном объеме.

В данном случае действия Банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению; условия договора о взимании указанных выше комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

До подачи искового заявления в суд Истец не обращался в Банк с заявлением о добровольном удовлетворении требований в части взыскания убытков и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из вышеприведенных положений закона следует, что штраф подлежит взысканию в качестве меры ответственности за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Однако в данном случае Банк не имел возможности удовлетворить требования Истца в добровольном порядке в связи с тем, что соответствующих заявлений и требования до подачи искового заявления в суд в Банк от Истца не поступало.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако в данном случае нарушения прав Истца Банком не усматривается.

Истцом не предъявлено доказательств отказа Банка в добровольном удовлетворении требований в части взыскании убытков и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи, с чем полагает необоснованными исковые требования в части взыскания штрафа.

Требования о взыскании неустойки Банк также полагает необоснованными по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Но, однако, согласно Определению Верховного суда РФ от 3 ноября 2015 г. по делу N 16-КГ15-25, установлено, что ранее ошибочно применялись к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия Кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

Также полагает необоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя в рассматриваемом случае не допущено, никаких моральных страданий ему не причинено. Взыскание в пользу истца понесенных им судебных расходов также, по мнению Банка, необоснованно (л.д.__).

Ответчик ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме, представил письменный отзыв, в соответствии с которым заявленный иск также считает необоснованным по следующим основаниям.

Истец ФИО1 на основании своего волеизъявления был включен в программу на Условиях участия в программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. Тем самым заключил договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках участия в программе страхования.

Указанный договор страхования по смыслу положений гл. 48 ГК РФ является самостоятельным видом договора, заключение, действие и прекращение которого не зависит от действия других видов договоров, в том числе кредитного договора.

Исполнение обязательств перед банком по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение возможности наступления страховых рисков, предусмотренных договором страхования.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда от 28.08.2018 по делу №44-КГ18-8.

Содержание ст. 929 ГК РФ говорит о правовом содержании отношений по договору страхования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что истец добровольно и собственноручно в отсутствие какого-то либо давления подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или Застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем.

Однако, истец в ООО «СК «ВТБ Страхование» не обращался, страховщик заявление о расторжении договора не получал, переписка велась только между истцом и банком. Данный факт подтверждается самим истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, Истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

При этом, данная норма права не предусматривает возможность прекращения договора страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и не ставит действие одного договора в зависимость от другого.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование, отказать в полном объеме (л.д.__).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему: 

Согласно представленных материалов дела и пояснений сторон 31 августа 2018 года ею и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, лимит кредитования которого составил 299 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.__).

Факт получения истцом денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.___).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий указанного Кредитного договора, графика платежей Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на текущем банковском счете в заявленной Банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредита. 

Таким образом, из условий кредитного договора, графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно заявления на дополнительные услуги, клиент выразил желание на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №9», (приобрел виртуальной карту). Стоимость услуги за открытие счета, для данной карты, составляет 59000 руб. После подписания обеими сторонами Заявления на открытие текущего банковского счета, клиенту становится доступным счет виртуальной карты (активируется пакет льготных (бесплатных) услуг). С этого момента услуга оказываемая Банком по открытию счета считается исполненной и подлежит полной оплате (оплата за услугу производится в рассрочку, собственными денежными средствами, не кредитными).

Так как Банк является коммерческой организацией, он имеет право самостоятельно определять стоимость оказываемых им услуг.

При желании клиента закрыть данный счет, ему необходимо обратиться в любое отделение Банка и написать заявление на закрытие счета.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Подписывая «Заявление на открытие текущего банковского счета», Истец подтвердил, что при предоставлении ему реквизитов карты (которые подтверждают выпуск карты), необходимых для совершения операций, он обязуется произвести оплату за выпуск карты, составляющую 59000 руб. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течении периода оплаты, равного 6 месяцам, ежемесячный платеж составляет 11313 руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющий 2435 руб.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ № 353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ФИО1 до подписания «Заявление на открытие текущего банковского счета», было предоставлено Согласии на дополнительные услуги, в котором ФИО1 имела возможность выбора согласиться на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №9»» и оплату в размере 59000 руб. в рассрочку или отказаться от оформления услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Супер защита» Пакет №9», выбор совершается путем проставления личной подписи напротив выбранной заемщиком строки.

В строке - согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Супер защита» Пакет №9»» и оплату в размере 59000 руб., указано — оплата производится в рассрочку ежемесячно в течении периода оплаты равного 6 месяцам:

- участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»

- выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская»

- начисление процентов на остаток денежных средств на счет карты

- присоединение к бонусной программе банка «Cash-back»

В согласии на дополнительные услуги так же указано: «Я уведомлен, что оформление услуги осуществляется по моему желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования».

В заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета указано:

Настоящим я, ФИО1 предлагаю (далее оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее банк) заключить со мной Договор текущего банковского счета (далее Договор) на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке (далее Общие условия) и Тарифами Банка, а также открыть мне Текущий банковский счет (далее Счет) на следующих условиях:

Тарифный план - Тарифный план «Суперзащита» Пакет №9 (RUR);

Валюта счета - РУБЛИ.

Номер Счета-№.

Я прошу Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора в течение 30 календарных дней путем открытия мне Счета в выбранном валюте. Банк имеет право отказать в принятии моего предложения о заключении Договора.

Я пониманию, что выпуск Карты подтверждается предоставлением мне реквизитов Карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя Карты при этом не производится.

Плата за выпуск Карты составляет 59000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в Течение периода оплаты, равного 6 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 11131 руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 2435 руб. 

Плата подлежит внесению на № не позднее 15 числа месяца.

В рамках Договора прошу Банк предоставить мне Пакет услуг №9 (далее Пакет услуг). Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг.

В пакет включены следующие услуги:

I. Участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиента в ПАО КБ «Восточный»

В п.1 заявления ФИО1 указано - Прошу Банк присоединить меня к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (далее — Программа) и распространить на меня условия Договора страхования от несчастного случая и болезней № № от 01.12.2017г. (далее Договор страхования), заключенного между Банком и ООО СК ВТБ «Страхование» (далее - Страховщик) на следующих условиях (указаны: страховая сумма 300 000 руб., срок страхования – 36 мес., застрахованное лицо ФИО1, страховые случаи, выгодоприобретатель)

В п.2 заявления указано - в рамках Программы, Банк предоставляет услуги, по консультированию по условиям программы, сбору, обработке и технической передаче информации о Застрахованном, связанной с организациейраспространения на него условий Программы страхования.

В п.10 заявления ФИО1, указано - с Программой ознакомлен, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять. Я ознакомлен, что Программа является общедоступным документом и размещается в местах обслуживания Клиентов, а также на сайте Банка www.vostbank.ru (л.д.__).

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Вопреки доводам представителя истца соглашения о расторжении договора о предоставлении дополнительных услуг "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита", в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» достигнуто не было. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы Страховщика о том, что Истец не обращался к нему с соответствующим требованием, страховщик заявление о расторжении договора не получал, переписка велась между истцом и непосредственно банком. Данные обстоятельства подтверждаются как самим истцом в исковом заявлении, так и его представителем в судебном заседании.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы стороны истца навязывании приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждаются и основаны на предположениях.

Условия о страховании прав заемщика ФИО5 не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях или заключить договор с иной кредитной организацией.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора предоставления дополнительных услуг.

Требования истца ФИО1 о взыскании с Банка в ее пользу платы за предоставление услуги, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о расторжении договора, в связи с чем основания для их удовлетворения у суда также не имеется.

Кроме того, необходимо также обратить внимание на следующие обстоятельства по делу.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 26.10.2018г. произведено полное погашение задолженности по указанному кредитному договору (л.д.__). Согласно справки по кредитному договору, заемщиком ФИО1 произведен возврат кредита в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д.__). Исковое заявление подано ею в суд в июле 2019-го года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд действие кредитного договора года закончилось, что следует из вышеуказанных материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о признании недействительными условий данного кредитного договора в части взимания комиссий по основаниям несоответствия данных условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае сделка полностью или в части могла быть прекращена только на будущее время. В связи с тем, что к моменту принятия решения по рассматриваемому иску кредитный договор фактически исполнен сторонами, что подтверждается соответствующими выписками Банка и самими стоонами, оснований для признания недействительными каких-либо их условий, и возврата истцу исполненного по сделке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости вынесения решения суда об их отказе. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительными условий договора, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: А.В. Петров