<

 > 

УИД 35RS0001-01-2020-003122-54

пр-во № 1-902/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

26 октября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А. 

с участием: 

государственного обвинителя Чихачева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Анциферовой М.Г.,потерпевшей А., 

при секретаре Куликовой Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

также ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате 

<

адрес>, умышленно нанес А. один удар кулаком в область головы, от чего она присела на пол, после чего нанес ей еще двенадцать ударов кулаком в область головы. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, взял стоящий рядом с ним табурет и нанес им несколько ударов А. в область головы, попав при этом по левой кисти потерпевшей, которой она закрыла голову, в результате чего А. упала на пол. После этого ФИО1 выкрутил ножку от табурета, которой нанес лежащей на полу потерпевшей несколько ударов по телу и ногам. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, верхних и нижних конечностях, ссадины на задней поверхности грудной клетки, на нижних конечностях, внутрикожное кровоизлияние 

<

 >, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также 

<

 > перелом 

<

 >, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции кисти требуется срок более 21 дня.

Данные деяния ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в его обоснование указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, полностью компенсировал причиненный моральный и физический вред в сумме 50 000 рублей, она с ним вместе работает, поэтому претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, показал, что вину признает полностью, принес А. свои извинения, возместил вред в сумме 50 000 рублей, заверил суд, что все осознал и сделал для себя соответствующие выводы. 

Защитник подсудимого – адвокат Анциферова М.Г. позицию своего подзащитного поддержала, просила дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. возражений против прекращения уголовного дела не имел, считал, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, исследовав поступившее от потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении поступившего ходатайства, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором 

<

 > – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > полное возмещение потерпевшей компенсации причиненного вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые последняя приняла, и в полном объеме компенсировал причиненный ущерб, таким образом, загладил нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей А. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2020-003122-54 (пр-во № 1-902/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области