ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04MS0018-01-2020-003444-29

Судья Болдохонова С.С.

Дело №12-202/2020 пост. 21.08.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуи.о. главного врача ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» (далее ГАУЗ «ДРКБ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года, ГАУЗ «ДРКБ»признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. главного врача ГАУЗ «ДРКБ», обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниепредставитель ГАУЗ «ДРКБ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Росздравнадзора по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10.00 час. 23 апреля 2020 г. по 16.00 час. 26мая 2020 г. территориальным органом Росздравнадзора по РБ, на основании приказа руководителя№97 от 16.04.2020 г. в отношении ГАУЗ «ДРКБ» проведена плановая документарно-выездная проверка с целью исполнения плана контрольно-надзорных мероприятий ТО Росздравнадзора по РБ на 2020 г. По результатам проверки, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 г. ГАУЗ «ДРКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебныйакт законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов настоящего дела усматривается, что по нему проведено административное расследование специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по РБ по месту проведения административного расследования – Советский район г. Улан-Удэ, 

<

...>.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

В соответствии с данной нормой протокол об административном правонарушении №26 от 11 июня 2020 г. в отношении ГАУЗ «ДРКБ» подлежал рассмотрению Советским районным судом г. Улан-Удэ.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 11 июня 2020 г. в отношении указанного лица нарушила правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 г., вынесенное в отношении ГАУЗ «ДРКБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и.о. главного врача ГАУЗ «ДРКБ» ФИО1 в Верховном суде Республики Бурятия, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 г. подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ихисеева М.В.