Дело № 1-415/2019

27RS0006-01-2019-003392-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 декабря 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в дачном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к окну вышеуказанного дачного дома, и реализуя свой преступный корыстный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около окна указанного дачного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при помощи найденного на территории указанного земельного участка металлического прута, используя его в качестве орудия для совершения преступления, применяя физическую силу, разбил стекло в раме окна дачного дома, после чего подставил к окну рядом стоящую лестницу и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл вышеуказанное окно изнутри, после чего с целью кражи, через открытое указанным способом окно, незаконно проник в помещение – вышеуказанный дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 руб., сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 500 руб., электрическую пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 руб., тепловентилятор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 руб., после чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.2 л.д.33-34).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам в т.2 на л.д.12, 14 ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (т.1 л.д.71), в котором он пояснил об обстоятельствах его содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д.139-150), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.225), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери-пенсионера, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее частично возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего ФИО4 наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО4 - освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина