Дело № 1-29/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 14 февраля 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., 

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитников – адвокатов Корюкова А.С., Тимошенко И.А.,

потерпевшего-гражданского истца Т.С.И.,

представителя потерпевшего –гражданского истца К.М.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 27.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а кроме того совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 22 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в указанный выше период, ФИО1 находясь на веранде указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Т.С.И.: 

- автомобильные литые диски радиуса № 13 в количестве 4 штук, стоимостью по 500 рублей каждый на сумму 2000 рублей;

- автомобильные покрышки марки «Nokian Nordman SX» радиусом № 13 размерами 175х65 в количестве 4 штук по 2500 рублей каждая, всего на сумму 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.С.И. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, в период с 19 октября 2017 года по 24 октября 2017 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились возле гаражного бокса № блока № гаражного массива «Динамитный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью в указанный период ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по выше указанному адресу приступили к реализации задуманного. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, при помощи неустановленного предмета сломало замок на входных воротах в гараж, принадлежащий на праве временного пользования А.Д.Г. и являющийся иным хранилищем, а ФИО1, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения его об опасности. 

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 незаконно проникли в указанный гаражный бокс, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили следующее имущество, принадлежащее А.Д.Г.:

- колеса автомобильные в сборе в количестве четырех штук, стоимостью 800 рублей каждое, а всего на общую сумму 3200 рублей; 

- алюминиевую лестницу стоимостью 5000 рублей;

- металлические строительные леса из 16 рамок, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему А.Д.Г. на общую сумму 13 200 рублей.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему А.Д.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. 

Кроме того, 21 октября 2017 года в период времени с 11:00 часов до 12:16 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле здания МАОУ СОШ № 1 г. Кировграда Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где вступили в сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой свои преступные роли.

С этой целью в указанный период времени ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь по выше указанному адресу, совместными усилиями, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее администрации Кировградского городского округа: два пролета ограждения металлического забора, длиной 2,7 метра каждый, стоимостью 9 450 рублей за 1 пролет, а всего имущества на общую сумму 18 900 рублей. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Администрации Кировградского городского округа причинен материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей. 

Кроме того, 21 октября 2017 года в период времени с 12:16 часов до 13:00 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле дома № 17 бульвара Центрального г. Кировграда Свердловской области, где вступили в преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой свои преступные роли.

С этой целью в указанный период времени ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к зданию участка Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

...>, где через отверстие в ограждении проникли на территорию указанного участка. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории указанного участка, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Екатеринбургскому филиалу ПАО «Ростелеком»:

- металлическую дверь размером 1.8х1м, стоимостью 1000 рублей;

- 2 металлических решетки размером 2х2.5м, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей;

- металлическую калитку размерами 2х1м, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Екатеринбургскому филиалу ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью по всем преступлениям и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. От потерпевших и представителей потерпевших установлено согласие на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого.

С заявленными гражданскими исками потерпевших-гражданский ответчик ФИО1 согласен в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

<

данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлению в отношении Т.С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

-по преступлению в отношении А.Д.Г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по преступлению в отношении администрации Кировградского ГО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-по преступлению в отношении Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он юридически не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении с 2015 года у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете, имеет периодический, нестабильный доход. На учете в ЦЗН не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, трудоспособен. Имеет хроническое заболевание. Иждивенцев не имеет. После восстановления документов планирует трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, которые окончены.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по всем преступлениям, кроме первого эпизода (потерпевший Т.С.И.). К иным смягчающим обстоятельствам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд при определении вида и срока наказания по каждому из преступлений учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о его личности, условия жизни, отсутствие у него в настоящее время как официального, так и иного стабильного дохода, обстоятельства совершенных преступлений корыстной направленности, роли ФИО1 в трех из них, и полагает, что исправительные работы более полно будет отвечать принципу справедливости наказания за данные преступления и поскольку другие виды наказания не достигнут цели наказания. Данный вид наказания является реальным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. Основного места работы ФИО1 в настоящее время не имеет, трудоспособен. 

При выполнении положений ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая все вышеизложенное.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшим Т.С.И. на сумму 12 000 рублей, потерпевшего А.Д.Г. на сумму 13 200 рублей, представителя потерпевшего К.М.В, на сумму 18 900 рублей, представителя потерпевшего ФИО11 на сумму 4 000 рублей- подлежат удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Т.С.И.)- в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.Д.Г.)- в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении администрации КГО)- в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком»)- в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания осужденным возложить на филиал УИИ по Кировградскому ГО Свердловской области. Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.50 ч.4 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-навесной замок, хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (т. 1 л.д.138),

- CD-R диск с видеозаписью и DVD-R диск с видеозаписью - хранить в деле (т. 1 л.д.248, т. 2 л. д. 18)

Гражданские иски потерпевших и представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.С.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кировградского городского округа в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Екатеринбургского филиала ПАО «Ростелеком» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева